269 
nur an sich betrachtet, unmöglich sagen, welcher morphologische 
Character jeder dieser 3 Hüllen zukommt. Wenn wir jedoch 
sehen, dass die äussere Hülle eine Narbe bildet, so ist alles klar; 
denn alsdann ist diese Hülle Fruchtknoten und die beiden inneren 
sind Integumente; bildet hiergegen die mittlere Hülle die Narbe, 
so ist diese Pistill, die äussere Perigon, und nur die innerste 
Integument; und findet sich endlich die Narbe an der innersten 
Hülle, so stellt nun diese den Fruchtknoten dar, die äusserste 
Hülle ist Kelch, die mittlere Krone, und ein Integument ist nicht 
vorhanden. Zu denselben Schlüssen würden wir aber auch ge- 
führt worden sein, wenn sich die entscheidende Metamorphose 
bei einer so nahen Verwandten der kritischen Form gefunden 
hätte, dass wir berechtigt gewesen wären, von der einen auf die 
andere herüberzuschliessen. 
Derartige Vortheile kommen nun den Coniferen eben nicht 
oder nur in sehr geringem Maasse zu Gute. Die Metamorphose 
ist hier, an der Schwelle der Phanerogamenwelt, so zu sagen 
noch nicht energisch genug, um das vorausgegangene Sporangium 
der Oryptogamen sofort in einen wohl ausgeprägten angiospermen 
Typus umzuwandeln; Griffel- und Narbenbildung fehlt noch über- 
all, und bei der meist nur in der Einzahl vorhandenen Hülle fällt 
die Benutzung von Stellungsdifferenzen ganz weg. Desgleichen 
vermag hier der Vergleich mit Verwandten keine sicheren An- 
haltspunkte zu gewähren; denn die nächst verwandten Grnelaceen 
sind, wie wir sahen, ebenfalls in der Metamorphose der weiblichen 
Blüthenhülle noch nieht weit genug vorgeschritten, anderntheils 
zeigen sie schon so erhebliche Differenzen von den Coniferen, 
dass die Theile sich nieht mehr mit Sicherheit homeologisiren 
lassen. Ein unmittelbarer Anschluss an die Angiospermen aber 
ist, bei dem Mangel an wirklichen und allmähligen Uebergangs- 
formen, vollends nicht thunlich; denn selbst die Gnelaceen, obwohl 
unzweifelhaft ein Verbindungsglied zwischen Uoniferen und Angio- 
spermen, sind doch von letzteren noch in embryologischer und 
anatomischer Hinsicht durch eine merkliche Lücke getrennt. 
Es scheint hiernach, dass sich eigentlich die Frage der Gym- 
nospermie hier gar nicht endgültig lösen lässt, und dass es so zu 
sagen Geschmackssache bleibt, wie man die weibliche Coniferen- 
Blüthe nennen will. Die Unthunlichkeit einer sicheren Entschei- 
dung schliesst jedoch nicht aus, dass die eine Deutung wahr- 
Seheinliecher gemacht werden kann, als die andere. Und so 
will ich denn zum Schlusse, zu den Gründen, die ich bereits im 
