Zu DEE EEE 
270 
Vorhergehenden für die Gymnospermie beigebracht habe, noch 
einen fügen, der mir nicht ganz unerheblich zu sein scheint, 
nämlich die Analogie mit den Cycadeen. Zwar bieten diese, wie 
Strasburger ganz richtig hervorhebt, keine unmittelbaren An- 
koüpfungspunkte an die Coniferen, beide Familien können nicht 
von einander abgeleitet werden und haben ihre gemeinsamen 
Stammeltern gewiss in weit zurückliegenden Gruppen und Zeiten; 
aber sie können doch in Anbetracht ihrer Uebereinstimmung in 
der Embryobildung, gewissen wohlbekannten anatomischen Beson- 
derheitenund in dem Baue der männlichen sowohl als der weib- 
lichen Geschlechtswerkzeuge, als ziemlich gleichwerthige Zweige 
am Stammbaum des Gewächsreichs betrachtet werden. Wenn nun 
auch bezüglich der weiblichen Reproductionsorgane der wichtige 
Unterschied besteht, dass diese bei den Cycadeen blattbürtig, bei 
den Üoniferen axenbürtig sind, so ist doch sonst die Struetur so 
übereinstimmend, dass an der Homologie beider Gebilde niemals 
gezweifelt worden ist. Auch Strasburger vermag dieselbe 
nicht in Abrede zu stellen und wird somit, indem er die Pistill- 
natur der weiblichen Coniferen-Blüthen als erwiesen betrachtet, 
zu dem Schlusse genöthigt, dass bei den Oycadeen die Frucht- 
knoten von und auf Blättern erzeugt werden. Das Befremdende 
dieser Ansicht, den Mangel an jeder Analogie, sucht er durch die 
Erklärung zu beseitigen, dass die Cycadeen eine isolirte Bildung 
seien, die keinen Zusammenhang mit den Angiospermen besässe. 
Anders, und wie ich glaube natürlicher, ist unsere Schluss- 
weise. Wir sagen: Da bei den Cycudeer samenknospenartige 
Bildungen — gegen deren wahre Samenknospennatur vorläufig 
gar nichts spricht —- auf Blättern stehen, und da dies bei den 
Angiospermen eine sehr verbreitete Erscheinung ist, so betrachten 
wir jene Blätter als offene Carpelle, die samenknospenartigen Ge- 
bilde als Ovula. Und gestützt auf die anerkannte Uebereinstim- 
mung mit den weiblichen Blüthen der Coniferen erklären wir nun 
diese ebenfalls als Samenknospen. So wären die Uycadeen in 
gewissem Sinne das Prototyp der Angiospermen mit blattbürtigen, 
die Coniferen das Prototyp derer mit axenbürtigen Samenknospen. 
Lässt man diese Analogie gelten, so glaube ich, sind die 
Gründe, welche für die Gymnospermie der Coniferen sprechen, 
so zahlreich und gewichtig, dass sie uns schliesslich, nach allen 
Erwägungen, bestimmen dürften, an dieser Theorie als der wahr- 
scheinlicheren und natürlicheren festzuhalten. Jedenfalls ist 
