362 
. .elassische Arbeit Tulasne’s; wurde doch hier die erste anatomi- 
sche Beschreibung und Darstellung des Apotheeium und der 
Sporen geboten. Die ebenso naturwidrige, auf ein Vorurtheil 
mit Aufwand vieler Phantasie gegründete, wie künstlerisch 
: schöne, wenn auch sehr manierirte, Darstellung, die elegante Be- 
schreibung konnten ihre Wirkung nicht verfehlen, denn es bestä- 
tigte ja diese Arbeit nur die alte Beobachtung Wallroths, und 
zwar bis zur Evidenz. Daher begegnen wir seitdem in den Sy- 
stemen, zunächst fast gleichzeitig in denen Nylanders und Kör- 
bers, dem Genus Obryzum als einem höchst eigenthümlichen, 
dessen characteristische Besonderheiten man nicht genug hervor- 
heben konnte, man begrüsste es sogar als einen willkommenen 
Lückenbüsser in. der kleinen Zahl angiocarpischer Gallertflechten 
Beide Systematiker glaubten später, durch Autopsie Wallroths u. 
Tulasnes Beobachtungen sogar bestätigen zu können. Stitzen- 
berger reproducirte in seinem Systeme nur dieselben Anschau- 
ungen (s. a. a. O.). Eine Kritik dieser Beobachtungen und Be- 
schreibungen, sowie der neuesten Ansicht Nylanders von einem 
Parasitismus der Apothecien möchte sich jetzt dem Leser nach 
der obigen Analyse wohl von selbst bilden. Jene Forscher sahen 
Junge auf der ersten Entwicklungsstufe eines lecanorinen befind- 
liche Apotheeien und demnach entsprechend entwickelte Sporen. 
Acharius und Sebaerer allein sahen und beschrieben die wahren 
Apothecien, so dass es dem Verfasser zu seiner Freude nur ver- 
gönnt war, getreuen Beobachtungen ehrwürdiger Forscher zu ihrem 
Rechte verhelfen zu können. Es fällt demnach das Genus Obry- 
zum, 65 fällt die mit nothgedrungener Consequenz gebildete Fa- 
milie der Obryzeen, und es bestätigt sich in Wahrheit nur eine 
Vermuthung v. Flotows®). Ihm schien es recht gut denkbar, 
dass Obryzum irgendwo auch einmal Pateilen neben den von 
Wallroth genau beschriebenen Thalamien „gebracht hätte“, dann 
müsste Obryzum zu Leptogiun kommen. Diese Thatsache ist 
aber von noch grösserer Tragweite, als man ahnt. Es bleiben 
von den angiocarpischen Gallertlechten abgesehen von Lichina 
nur die Gattungen PAylliscum und Paullia. Eine auch über diese 
ausgedehnte, vom Geiste der neuen Morphologie durehdrungene 
Analyse dürfte uns eines anderen belehren, wie sie Lichenen- 
gattungen, als Pertusaria, Yymenelia u. a. endlich die wahre Stel- 
lung angewiesen hat. Es wäre wohl kaum der Mühe werth, zu 
2) v. Flotow, üb. Collemaceen p. 184. 
