373 
verwandien Dacridium, wie diejenige von Phyllocladus und weiter 
auch, wie diejenige von Torreya und Ta:us ist. Eichler hat 
das wohl eingesehen und für genannte Bildung denn auch überall 
dieselbe Deutung als äusseres Integument beansprucht. Wie es 
mit dieser Deutung bestellt ist, haben wir bei den vorhergehenden 
Pflanzen schon gesehen und auch bei Podocarpus dacridioides, 
wo der Fruchtknoten mit zwei deutlich getrennten Carpellen be- 
ginnt, stehen letztere transversal, durchaus ebenso wie bei Phyl- 
locladus in ihrer Stellung von der Cupula unbeeinflusst. Was 
das Gefässbündel des Blüthenstiels anbetrifft, die Eichler’sche 
„Raphe“ so ist es hier nicht ein einfaches Bündel, wie es Eichler 
sagt, sondern es wird, wie mau aus meiner Beschreibung und 
meiner Tafel gleichmässig ersieht, von den beiden, sonst die vegeta- 
tive Achselknospe versorgenden Gefässbündeln gebildet. 
Ich möchte wissen, ob nach alledem die „unbefangene Be- 
trachtung“, welche das ganze Gebilde für eine anatrope Samen- 
knospe und die Cupula für das äussere Integument ansieht, hier 
noch am Platze ist. 
Auch finde ich den Einwand ungerechtfertigt: wir hätten es 
bier mit einer anatropen Bildung zu thun und solche kämen, nur 
unter den Samenknospen, nieht unter den Fruchtknoten vor. 
Sehe ich doch kaum ein, warum der Fruchtknoten, der im Grunde 
genommen, eine nietamorphosirte Knospe, wie die Samenknospe 
ist, nicht auch einer Umkehrung fähig sein sollte. Diese Umkehrung 
beruht auf einem‘ sehr einfachen Vorgange, der sich sehr wohl an 
verschiedenen Gebilden wiederholen konnte, wie er denn auch 
(worauf schon Caruel vor Zeiten hingewiesen) bei gewissen ve- 
gefativen Knospen der Orchideen, des Ranunculus Ficaria, Col- 
chicum und der Gagea-Arten, der Tulpen, Gladiolen u. s. w. 
vorkommt. 
Die Umkehrung des Fruchtknotens ist wohl dreimal unab- 
hängig innerhalb der Coniferen-Gruppe vor sich gegangen, einmal 
innerhalb der Podocarpeen, das zweitemal beim Uebergang von 
den Cupressineen zu den Abietineen, ein drittesmal wohl bei den 
Vorfahren der Araucarien. Die mechanischen Ursachen der Um- 
kehrung scheinen in allen den Fällen die nämlichen gewesen zu 
sein, morphologisch bieten sie dagegen insofern Verschiedenheiten, 
als bei den Podocarpeen die Verwachsung des Achselproductes (der 
einzelnen Blüthe) mit seinem Deckblatt und das Hinaufrücken 
auf dasselbe, zunächst die Umkehrung veranlasst haben mag, bei 
den Abietineen und Verwandten hingegen die einseitige Entwick- 
