376 
keit insofern gegen die Gymnospermie, als ja letztere sich auf 
Aehnlichkeiten stützt und hierin eine neue Verschiedenheit fest- 
gestellt wird zwischen den zu vergleichenden Hüllen, eine Verschie- 
denheit, die ja auch für die innere Hülle von Podocarpus gilt. Der 
zweiblättrige Ursprung der Coniferer-Hülle darf wohl als ein sicher 
nachgewiesener betrachtet werden, bisher ist aber keine Thatsache 
bekannt, die eine ähnliche Zusammensetzung bei den Ovular-Integu- 
menten der Metaspermen verrathen hätte. Vielmehr deuten alle bis 
jetzt beobachteten Missbildungen auf eine einblättrige Zusammen- 
setzung der letzteren hin. Somit ist der zweiblättrige Ursprung der 
Coniferen-Hülle der Gymnospermentheorie entschieden ungünstig, 
indem er dieselbe noch um eine ihrer Stützen ärmer macht; für 
mich konnte dieser zweiblättrige Ursprung aber kein oberstes 
Criterium zur Beurtheilung des morphologischen Werthes der 
Coniferen-Hülle werden, vielmehr blieb er nur eine unter den 
vielen Thatsachen, die mich für meine Auffassung bestimmten, 
mir aber vor allem wiehtig wurde durch die Anhaltepunkte, die er 
mir beim Vergleich mit den Gnetaceen bot. 
Dass endlich die Cycadeen weder nach der einen noch nach 
der andern Richtung‘ hin entscheiden können, war ich ebenfalls 
bemüht in meinem Buch zu zeigen. Ein Vergleich der fertilen 
Blätter derselben mit den Fruchtblättern der Metaspermen bleibt 
so lange eine blosse Analogie, so lange nicht ein wirklich gene- 
tischer Zusammenhang zwischen beiden Bildungen wahrscheinlich 
gemacht werden kann. „Man geht zu weit, wenn man glaubt, aus 
dem Grade der morphologischen Aehnlichkeit unbedingt auf die 
Nähe der Abstammungsverwandtschaft schliessen zu können, d. 
bh. wenn man die innere Verwandtschaft lediglich aus der äusseren 
ableitet und so beide völlig identifieirt“ (Braun, Monatsber. d. 
k. P. A. d. W. 1868 p. 533. Anm. 1.—) Ich füge zur Illustration 
des Gesagten auch gleich noch eine Stelle aus Russow’s erster 
Abhandlung über die Histologie und Entwickelungsgeschichte der 
Sporenfrucht von Marsilia (p. 77 und f.) bei. „Als ich im Oktob. 
1870 bei der Untersuchung von Embryonen mehrerer Papiliona- 
ceen meinen Blick zufällig auf einen Schnitt der testa von Picia 
dumetorum lenkte, glaubte ich, im ersten Augenblick, irgend ein 
Zufall habe mir den Schnitt durch eine Marsilia-Fruchtschaale 
in die Hände gespielt, denn nicht nur sind scheinbar zwei überein- 
ander liegende Prismenschichten von ungleicher Mächtigkeit vor- 
handen, von denen die kleinere, äussere, hellbraun tingirte von 
einer Lichtlinie durchzogen ist, genau entsprechend der bei Mar- 
