405 
Verhältniss einem so scharfen Beobachter doch gewiss nicht ent- 
sangen sein würde. Auch Wirtgen in seiner Flora der Rheinlande 
erwähnt davon nichts; so viel geht aber aus seiner Beschreibung 
hervor, dass seine Pflanze vielmehr der F. offieinalis als der 
F. Schleicheri gleichen muss; denn wenn er sagt „Deekblätter 
bei der Blüthe fast so lang als das Blüthenstielchen, vor der 
Blütbe gewöhnlich länger, so dass die Traube schopfig erscheint“ 
so kann man nur an F. offieinalis oder an eine ihr sehr nahe 
stehende Art denken. Auf F. Schleicheri würde das Gesagte 
gar nieht passen, deren 1 M. M. lange Bracteen stets kürzer 
bleiben als die Blüthenstielchen, so dass eine schopfige Traube 
nicht entstehen kann. Ferner sagt Wirtgen „diese Pflanze, 
gewöhnlich viel stärker, ästiger und höher, als F. officinalis, 
nähert sich in manchen Charakteren, namentlich der Form des 
Nüsschens, der F. Vaillanfii (in der Jugend sind sie derselben 
sehr ähnlich), während andere Formen sich wieder der F. offici- 
nalis nähern, wodurch die Unterscheidung äusserst schwierig wird.“ 
Auch daraus folgt, dass es nicht F. Srhleicheri sein kann, 
die allerdings nicht selten viel höher als F. officinalis sich 
erhebt, aber nie stärker, sonder stets viel schwächer in allen 
ihren heilen bleibt. In einem Aufsatze in der Flora (Febr. 
1846) hebt Koch noch besonders die Aehnlichkeit mit F. offieinalis 
hervor „Kraut der F. officinalis und auch die Blütben, die 
Früchte stimmen mit F. Vaillantii überein.“ Wie es nun 
gekommen ist, dass seit jener Zeit fast sämmtliche Botaniker 
die Koch’sche Art in der .F. Schleicheri gesucht haben, beruht 
wohl einfach darin, dass erstere von der ähnlichen F\ offieinalis 
nicht wieder unterschieden worden ist. Zwar haben Manche 
die Koch’sche Pflanze seitdem an verschiedenen Orten aufge- 
funden und sie lebend für eine von F. officinalis verschiedene 
und jedenfalls mit 7. Wirtgeni K. identische Art gehalten, ohne 
aber darüber etwas publieirt zu haben. Da mein verehrter 
Freund Herr Dr. Ascherson, welcher authentische Exemplare 
iin Hb. Koch gesehen und auch ein solches erhalten hatte, 
meiner Vermuthung entschieden widersprach, war ich natür- 
lich nicht wenig gespannt durch Einsicht in das Koch’sche 
Herbar diese Zweifel zu lösen. Durch die Güte der Herren 
“Prof. Reess und Suringar erhielt ich das sämmtliche Material 
der Koch’schen Sammlung zugeschickt, woraus sich aus dem 
nach Leiden gekommenen Theile folgendes ergab. In einem 
gemeinschaftlichen Umschlag, der aussen die Koch’sche Bezeich- 
