6. u 
nung „Wirtgeni-Coblenz“ trägt, liegen 3 halbe Bogen. Die 
beiden ersteren stellen genau die von Wirtgen in seinen 
Exsiccaten ausgegebene Pflanze dar; eine dabei befindliche, 
von Wirtgen geschriebene Etiquette sagt folgendes aus: „soll 
ich diese in der Grösse, den Braeteen, der Farbe und Gestalt 
der Blätter abweichende, auch in der Form der Nüsschen ver- 
schiedene Pflanze zu F. officinalis ziehen? Ich habe sie noch 
nicht hinreichend beobachtet. Die Kennzeichen scheinen mir 
nicht constant, doch möchte ich sie für Bastard von officinalis 
und Vaillantii halten. In ihrer ersten Entwicklungsperiode 
gleicht sie mehr der Vaillantii, später der offieinalis. Sie rankt 
bedeutend. Auf Gemüsefeldern zu Moselweiss. Wirtgen.“ Au 
den Exemplaren der beiden ersten halben Bogen sind nur 
unreife Früchte vorhanden. Der 3. halbe Bogen enthält ein mit 
Blüthen und ausgebildeten Früchten versehenes Exemplar der 
F. Schleicheri ohne irgend eine Bezeichnung des Fundortes, 
welches aber jedenfalls auch aus der Coblenzer Gegend stammt, 
von woher dieselbe von Wirtgen öfters als F. Vaillantii ver- 
schickt worden ist. Demnach könnte man nun glauben, Koch 
habe bei Abfassung seiner Diagnose die Form der Nüsschen 
von letzterer und die übrigen Eigenschaften von ersterer entlebnt. 
So wahrscheinlich das auch klingen mag, scheint es mir dennoch 
nicht das Richtige zu sein. Die beiden ersteren stellen Früh- 
lingsformen dar, während die letztere entschieden eine Form 
des Sommers ist, auf welche Koch keine Rücksicht genommen 
hat, da er sie jedenfalls erst nachträglich erhalten und in den 
Umschlag gelegt haben mag. Diese letztere hat er überhaupt 
nicht erkannt, trotz dem sie noch dreimal in vollkommenen Exem- 
plaren in seiner Sammlung vorkommt. Dieselben liegen in dem 
Umschlag von F. Yaillantii, von denen das eine als F. Yaillan- 
tis von Dr. Wimmer aus Schlesien, das zweite als F. media 
Loisl. von „Carlsbad Bohemiae" von Buck, das dritte ebendaher 
unter derselben Bezeichnung von Dr. Metsch in Suhl herstammt. 
Ein von Koch geschriebener, dabei befestigter Zettel sagt: „Ist 
wegen der kleinen Kelche F\ Vaillantii.“" Daraus, dass er diese 
Exemplare zu F. Vaillantii und nicht zu seiner F. Wirigeni 
gebracht hat, ist wohl klar ersichtlich, dass er das bei F. Wirt- 
geni liegende Exemplar der F. Schleicheri nicht zu seiner 
neuen Art gezogen hat, in welchem Falle er die Blüthen dersel- 
ben nicht mit F. officinalis, sondern mit F. Vaillantii verglichen 
haben würde, 
