413 
Was die Synonymie der F. Wirigeni Koch betrifft, so ist 
folgendes zu bemerken. Im Jahre 1826 stellte Fries in seinem 
Herbarium eine Art unter dem Namen F. tenuiflora auf, welche 
er aber einige Jahre später in seinen Nov. fl. Suec, wieder ein- 
zog und als Var. zu F. officinalis brachte. Von dieser Pflanze 
habe ich bisber nur ein Exemplar aus dem Hb. -Berol. gesehen. 
Dasselbe ist von Lessing in Schonen unter dem Namen F. offi- 
einalis tenuiflora gesammelt und als F tenuiflora Fr. von Ham- 
mar in seiner Monographie citirt worden. — In „corpus florarum 
prpv. Sueciae 1835 p. 69“ beschreibt E. Fries diese Pflanze als 
Var.. von F. officinalis und zwar als „var. tenuifolia, valde insi- 
gnis, colore et foliis sequentis (i. e. 7. capreolata), sed foribus 
exiguis F, parviflorae, lecta ad Lund, Krageholm“ etc, Hingegen 
in Nov. fl. Suec. ed. II p. 221 sagt Fries folgendes: „FR. ofh- 
cinalis Y. tenuiflora, tenella, floribus tertia parte minoribus albi- 
dis, foliis obtusissimis. In sepibus pinguibus umbrosis Sueeiae 
meridionalis. Haec pro F. rapreolata vere spontanea a me 
olim habita. Racemi breves ut et flores prorsus F .parviflorae 
sed foliola omnino F. capreolatae, ferecuneata, obtusissima, tamen 
multo minora et semper mutica, variant albo punctata et epunc- 
tata. Sepala integra. Capsulae et religquae notae vulgaris.“ In 
Nov. Mantissa I. bemerkt er folgendes über dieselbe Pflanze: 
„Z. tenuifloram s. y. Nov. F. officinali porro subjunxi, quia par- 
eins modo mihi obvia fuerit pleneque mibi persuasuam habebam 
eam a plerisque botanicis tamquam speciem haud agnitam 
fore, licet transitum nullum videram; tamquam speciem restitu- 
erunt Cel. viri Sonder et Babington. Quoad herbam et flores 
exactissime hanc refert F. Petieri Rehb. f. 4453 b. cujus authentica 
specimina simul contulimus, sed omnino diversa est fructubas 
F. officinalis, qui in F. Petteri integri et fere acuti.* — 
Aus dem hier Gesagten geht deutlich hervor, dass Fries bei 
seinen Beschreibungen durchaus nicht F. Schleicheri vor Augen 
gehabt hat, sondern wie er selbst sagt, eine Var. der F. offei- 
nalis und zwar die schon oben besprochene F. Wirtgeni K. — 
Das von Lessing gesammelte und von Hammar anerkannte Exem- 
plar stimmt mit den Fries’schen Beschreibungen ziemlich gut 
überein, bis auf die Blattabschnitte, die nieht sämmtlich stumpf, 
sondern öfters mit einer Stachelspitze versehen sind, und auf 
die Kelchblätter, die nicht ganzrandig, sondern kleine Zähne 
zeigen. Das Exemplar stimmt auffallend mit der oben beschrie- 
benen F. Wirtgeni c. umbrosa überein, wie dieselbe nicht selten 
