457 
lässt, hat bei getrocknetem Material seine Schwierigkeiten, da 
die unterscheidenden Merkmale nicht immer deutlich zu consta- 
tiren sind. Bei F. parviflora ist die Platte des obern Blumen- 
blattes verkehrt-eiförmig, vorn abgerundet stumpf, während die- 
selbe bei F. Vaillantii zwar ebenso gestaltet, aber vorn durch 
eine Kerbe ausgerandet ist, (Dr. Ascherson gibt es wohl aus 
Versehen umgekehrt an Brandenb. Verh. 1863 p. 217), in welcher 
der Kiel als rother Punkt hervortritt, der bei ersterer nicht 
hervorragt. Die Beobachtung Koch’s (Flora Febr. 1846), dass bei 
F. parviflora „auf der innern Seite, da wo die Platte des ober- 
sten Blumenblattes in den breiten Nagel übergeht, sich beiderseits 
ein kleines stumpfes rothes Zähnchen, welches einen rothen 
Punkt darstellt, befindet‘ und welches für diese Art characteri- 
stisch sein soll, habe ich an lebenden cultivirten Pflanzen bestä- 
tigt gefunden. Die Platte des untern Blumenblattes ist bei 
dieser eiförmig, nicht rundlich wie bei F. Yaillantii, mit schmä- 
lern Rändern als bei letzterer. Auch die Bracteen zeigen Unter- 
schiede, die bei F. paviflora so breit als die Fruchtstiele, bei 
F. Vaillantii nur halb so breit sind. 
Nach Untersuchung eines sehr umfangreichen Materials aus 
den verschiedensten Ländern finde ich vor allen die Gestalt der 
Frucht als den zuverlässigsten Character, welcher mir bei aus- 
gebildeten Früchten noch nie unentschiedene Formen oder Ueber- 
gänge gezeigt hat. Hammar sagt in seiner Monographie, dass 
Babington die Beständigkeit dieses Charakters bezweifle und 
bemerkt dazu mitRecht „sed hoc dubiumtemerarium mihi vide- 
tar.“ Wenn Babington die Beständigkeit desselben bezweifeln 
konnte, so hatte dies jedenfalls seinen Grund darin, dass er 
beide Arten von vornherein nieht mit Sicherheit zu tren- 
nen wusste. Im Hb. Sonder findet sich hierfür die Bestätigung; 
in demselben befinden sich sub No. 56 und 57 zwei halbe Bogen, 
von denen der eine die typische F. parviflora, der andere F\ Vail- 
lantii var. Laggeri enthält, beide tragen aber die Bezeichnung 
„P. Vaillantii Cambridge, Anglia, Charles C. Babington.“ 
Aehnlichmag es sich auch mitden Ansichten einiger anderer 
Botaniker verhalten; so vereinigen Hooker und Thomson in Flora 
Indica ebenfalls die beiden Arten, obgleich dort wohl nur F. 
Vaillantii vorkommen mag, deren Früchte daselbst wohl durch 
einen lapsus calami glatt genannt werden. Auch Harvey in 
Fl. Capens., welcher F. muralis mit F. officinalis vereinigt, ver- 
tritt dieselbe Ansicht. Eine solche Reduction thut aber der 
