552 
und breitern fächerförmigen, stumpfen mit Stachelspitze ver- 
sehenen Blattabschnitten, wickelrankigen seitlichen Blattspindeln, 
kleine blässere Blüthen, schmälere Kelchblätter und dünnere 
Fruchtstiele. So an Gartenbecken um Saida, in Syrien (Gaillar- 
dot 1860 in Hb. Boiss.). 
Ihre ‚bisherigen Fundorte sind: Lycien (Berg 1854 in Hb. 
Berol.); Syrien: Tripolis, Beyruth (Blanche); Palaestina ad sepes 
et in maritimis sabulosis pr. urb. Joppe (Kotschy 1855 Nr. 653), 
M. Carmel et Naplouse in umbrosis (Boiss. 1846). In Mte Gar- 
gano (Ehrenberg) et prope Alexandriam (Ehrenberg). 
Eine nahe verwandte Art oder wahrscheinlich eine der F. 
densiflora var. Parlatoriana Kralik entsprechende Varietät der 
F. Judaica, was ich aus Mangel an vollständigen Exemplaren 
nieht zu entscheiden wage, ist folgende: 
Fumaria mierostachys Kralik. 
Stengel robust, niederliegend, aufstrebend ; Blätter graugrün, 
mit sehr schmalen, lanzettlich-linealen, zugespitzten Blatiabschnit- 
ten; seitliche Blattspindeln wickelrankig; Trauben fast sitzend 
oder kurz gestielt, kürzer als das gegenüberstehende Blatt, mehr 
oder weniger armblüthig, etwas gedrängt. Fruchtstiele aufrecht- 
abstehend, verdickt, nur etwas über 2 MM. lang; Bracteen läng- 
lich, kurz zugespitzt, so lang als der Fruchtstiel. Blüthen rosen- 
roth mit dunklern Spitzen; Kelchblätter kleiner als bei F. Ju- 
daica, kaum 2 MM. lang, 1 MM. .breit, rundlich-eiförmig, zuge- 
spitzt, ringsum eingesebnitten-gezähnt. Nüsschen völlig denen 
der F. Judaica gleichend. — Bisheriger einziger Fundort: „champs, 
Alexandrie, Aegypte (Kralik Mart. 1847, in Hb. Boiss.). \ 
29. Fumaria major Badarro. 
Diese leicht kenntliche Art wurde bisher nach Parlatore’s 
Vorgange stets mit F. agraria Leg. zusammengeworfen, trotzdem 
sie schon Badarro in Moretti bot. ital. vol. I. 1826 von der im 
Elench. pl. hort. bot. Matrit. 1816 von Lagasca aufgestellten 
Art getrennt hatte, worin ihm auch Reichenbach in seiner Flora 
germ. excurs, gefolgt war. In Hammar’s Monographie wird die- 
selbe als Varietät ß. major aufgeführt und folgendermassen dia- 
gnosirt: „sepalis latioribus, eireumeirea dentienlatis, floribus 
minoribus, intensius roseis, petalo inferiori latiori.“ Da Ham- 
mar der abweichenden Fruchtform der beiden Pflanzen keiner 
Erwähnung thut, die ihm gewiss nicht entgangen sein würde, 
