58 



Eadem pagina legimus: ^ „0n a souvent r6pet6 que les Li- 

 chens vivent exclusivement ou presque exclusivement aux depens 



Tuckerman receptis videre contigit. Atque, si ejusmodi videndi rationi ali- 

 quid veri inesset, Liclienes praesertim bene vigentes abundantesque obvenirent 

 in loeis, ubi Scytonemata et aliae „Algae", elementa habitae „parasitica^' go- 

 nimica aut gonidica Lichenum, abundant bisque tunc elementis farcti ibi ob- 

 servarentur; longe aufcena abest , ut res sic se habeat. Contra tales stationes 

 a Llchenibus fugiuntur heque nisi a parcis Collemaceis et paucis aliis, nee 

 semper bene evolutis, habitantur, nee qui occurrunt ^parasitas^^ ejusmodi ullas 

 in texturis suis continent Alibi attuli, gonidia et gonimia systema organicum 

 normale necessarium et maximi momenti physiologici apud Lichenes efficere, 

 ita ut vitana altricem [vel vegetativam , si ita dicere licet) circa eadem prae- 

 dpue promotam aetivamque conspiciamus et ex, gr. materias tinctorias crean- 

 tem ; partes e contrario thalli a gonidiis remotae aetateque provectiores, tam- 

 qnana optime patet in Lichenibus crastaceis incrassatis, vita amissa, omnino 

 „tartareae" evadunt, sola quasi crassamenta constituentes. Sic vita praesertim 

 in partibus circumgonidialibus (in tenui strato superficiali) cogitur. Alioquin 

 Lichenes inferiores parum gonidiosi, quales saepe occurrunt inter TA^/o^f^/Wtf^tf, 

 Gr aphides^ Verritcarias^ Mycopora^ vita breviore utuntur, quare frequenter 

 apotheciis aut non rite evolutis aut emortuis inveniuntur, analogia etiam hoc 

 respectu manifestata vergentes versus Fungos comparandos. Maxime absonum 

 esset, plantulas parasitas admittere partes agentes organorum intra plantam 

 quam invaderent. Videantur iusuper alia argumenta contra hypothesim para- 

 sitosam Sehwendenerianam apud eel. Caspary: Ueber, die neueren An- 

 sichten in Betreff der Flechten, wonach diese Schmarotze^ 

 seien inSchriften der physik. 6kon. Geaellschaffc in Konigsberg' 

 1S72, Abth. U., p. 18. Nihil hie addam de gonidimiis hymenialibus, quae 

 absque ullis „hyphis^' (et hyphae Fungorumt certe nihil stmctura commune ha- 

 bentcura „hyphi3" Lichenum) normaliter thalamia pyrenocarpea paraphysibusdes- 

 titutamultarumspecierum inter theeasoccupant, nihilque de Friesiadibussive goni- 

 miis cephalodiorum, quae sistunt similiter organa normalia et characteres con* 

 stantes diversarnm specierum (non solum in Stereocaulis et Pilophoris^ sed 

 in Peltidels^ Placopsibiis^ Lecidea panaeola etc.)- Superfluum sane videtu^ 

 commorari in refellenda hypothesi ejus iudolis. Etiam si gonidia Lichenum 

 anologiam ostenderent cum gonidiis ^Algarum**- (et quid liquet de evolutione 

 plena vel fmctificatione earum, de quibus agitur?) haec r«s nihil miraculo si- 

 mile offerret neque certe ullas subverteni vi praegnantes theorias firmareti 

 at non praetervideatur, Algarum nomine ab auctoribu^ concipi plantulas na- 

 turae omnino ambiguae talesque quidem, quae Lichenes respectu gonidico aut 

 goniroico nimis tangunt. Immo apothecia indicavi obvia in veris Chroolppis 

 (thallos constituentibus Vermcarfae melatheliae et Arthoniae chroolepidae)^ 

 et thalli hand pauci ocurrunt gonidiis chroolepoideis violae odoris (ut primnm 

 indicavi). Tantum igitur abest, ut „ Algae", quae dicuntur, ex hypothesi tur- 

 bida Schwendeneriana^ nutritiae ^,Fungo-Lichenum parasitarum" veras sistant 

 Algas, ut casdem contra ad naturam pertinere lichenosam affirmari possife; 

 unde sequitur, has „Algas" (vel reetius Pseudoalgas) in systematica reco- 

 gnitione potins ad Lichenes esse referendas classemque Algarum , huciisque 

 vag© limltatam, novis limitibus et verioribus esse circumscribendams" Ghs. 



