114 



die terminalen Eichen zuletzt wieder nls Knospengebilde oder 

 als mefamorphosirte Kauloiiie, bchalt aber Cramer's Auffassung 

 fur alle ubrigen Eichen bei, da er es fiir moglich erachtet, dass 

 die Eichen vvie auch andere Piianzenorgane je nach ihrer Steli- 

 ung verschiedene morphologische Bedeutung baben konnen. 

 Eiehler halt wie Strassburger an der Knospennatur aller Eichen 

 fest*), ebenso "Wanning in seinen neuesten Untersuchungen tiber 

 pollenbildende Phyllome und Kaulome. *) 



Ich freue mich, den allgemeinen morphologischen Anschauungen 

 Strnsbnrger's, wonach ein im Ban nnd Funktion vollkommen 

 bestimnites Fortpflanzungsorgan nicht verschiedene morphologische 

 Werthe haben kann, wonach der morphologische Werth ubevhaupt 

 nicbt nach blossen Raumbeziehungen bestimmtwerden dari, fevnev 

 dessen phylogenetischem Standpunkt und schliesslich dessenDeut- 

 ung der Coniferen und Gnetaceen als Angiospermen vollstandig 

 zustimmen zu konnen. Durch das Studium von Vergriinungen 

 nnd durch Zusammenfassen aller hieher gehuiigen Momente bin 

 ich jedoch dahin gekommen, Cramer's Eesultat, vorbehaltlich 

 einer Emendation, flir zweifellos richtig zu halten, und werde 

 demnach versucben, im Folgenden die Knospennatur der Eichen 

 (welchen Namen ich daher auch statt Samenknospe beibehalte) 

 zu widerlegen. Hiebei werde ich mich hauptsachlich gegen 

 Strasburger's Deduktionen wenden, weil seine Begriindung der 

 Knospennatur der Eichen jedenfalls als die gewichtigste beson- 

 dere Beachtung erheischt, 



Jede morphologische Devitung muss aber, um stabil zu sein, 

 auf eiuem hinreichend gesicherten Boden allgemeiner morpholo- 

 gischer Anschauungen fussen, und werde ich desshalb etwas wei- 

 ter au?hoien, da lusher zwei entgegengesetzte Grundprinzipien 

 mit einander im Kampfe liegen, ein jedes zwar wiederholt ange- 

 griifen, aber keines sich besiegt erachtend. Ich erinnere nur an 

 die neuesten morphologischen Arbeiten von Hanstein^),Schmitz^) 

 und die bereits citirten von Strasburger und Warming. 



Die eine der beidea Anschauungsweisen ist die kom pa ra- 

 ti ve Oder phylogenetisehe, deren Grund so recht eigentlich 

 Hol'uieister in seinen „Vergleichenden Untersuchungen'' 

 gelegt, und die in Uebereinstimmung mit dessen neuerdings noch 



1) Flora 1873 p. 260. 



2 ) In Hanstein's Botanischen AbLandlungen 1873. 



3) Die Entwicklung dea Keimes der Monocotylen und Dikotylen. 1870. 



4) Die Bliithenentwickelung der Piperaceen. 1872. 



i 



