117 



nannte Ovularblatter sein; die terniinalen Eichen aber werden 

 theilweise, sofera sie namlich in Anthoiysen als Blattchen erschei- 

 nen, als pseudoterminal, dietibrigen aber, besonders die aufreeh- 

 teii den ganzen Axenscheitel einnehmenden als echt terminal und 

 natlirlich wieder als Kaulomgebilde unterschieden. 



Nach alien diesen Beispielen konnten also verschiedene 

 morjthologischc Glieder nicht nur dieselbe generative Funklion 

 und innere Diflferenzirung, sondein auch dieselbe aussere Form, 

 kurz dieselbe Ausbildungerlangen, jedes vom anderenunabhangig. 

 Diess ist insbesondere Hiinstcin's Ansicht, dem auch Warming 

 neuestens beipflichtet. Hanstein stellt (1. c. p. 92 et 94) den 

 Satz auf, ,,dass fast jedcs morphologische Glied jeder physiologi- 

 schen Funktion dienen kann, dass jedes mannliche oder weibliche 

 Befruchtungsorgan nicht allein als indifferentes Thallomgebilde, 

 als differenzirtes Kaulom oder Phyllom oder Trichom speciell 

 ausgestattet werden, sondern auch durch innere Gewebesonderung 

 ersetzt werden konne." 



Was zunachst jene Fortpflanzungsorgane betrifift, die auf verschie- 

 denen Orten desselben Pflanzenkorpers entstehen, wie dieAntberi- 

 dien und Archegonien, so moge die Bemerkung erlaubt sein, dass 

 sich die topisch verfahrende Morphologie in eine Topologie 

 verkehrt hat und den Namen Morphologie gar nicht verdient. 



Anstatt dieForm, genauer die Bildunffsweise; zu beachten, halt 



sie sich nur an die Bildungstatte, b^htet demgemass oft das 

 nach Form und Bildungsweise Gleichartige fur morphologiseh un- 

 gleichartig, dus seiner Hihlung nnch Ungleichartige fur gleichartig. 

 Und mit welchem Rechte ? Sie hat zunachst gewisse Regeln fiir den Ort, 

 an dem gewisse morphologische Glieder aufzutreten pflegen, ab- 

 strahirt, und erhebt nun ohne Weiteres diese Regeln zuallgemein- 

 giltigen Gesetzen. W^eil gewisse Sprosse in der Blattachsel oder 

 unterhalb des Moosblattes erscheinen, so urtheilt sie, dass jedes 

 Gebilde, was in der Blattachsel oder unterhalb des Moosblattes 

 auftritt, ein Spross sein miisse u. s. w. Sie begeht also einfach 

 einen logischen Feblschlviss: Weil mehrere A. (z. B. Blattachsel- 

 produkte) = B. sind (Achselsprosse), so sind alle A = B. In 

 dem Begriflfe eines Sprosses liegt es ja nicht, ein Achselprodukt 

 zu sein, ebensowenig wie in dem eines Achselproduktes, ein 

 Spross zu sein. Die VerknUpfung dieser beidcn Begriffe und so 

 auch anderer in anderen Fallen ist also rein zufaliig, keineswegs 

 nothwendig, sie erfolgt in einem synthetischen Urtheil. Folgt 

 dann weiter daraus, weil die Moosblatter aus Stengelsegraenten 



