120 



Ich gebe reclit gerne zu, dass es ehrenhaft ist, viele neue 



Arten regeirecht .und in einer Weise aufgestellt zu haben, die 



vollkommen auf der Hohe der Wissenschaft ist, aber sobald ich 



dieses annehme, folgtipso facto, dass eine miserable Publikation, 



denn solehe gibt es ja leider auch, fiir den Autor nichts weniger 



als eine Ehre ist, und dennoch ist man genothigt, die Einen 



gerade wie die Andern zu citiren, aber allerdings nicht, uin die 



Einen ans ehrende Schaufenster und die Andern an den Pranger 



zu stellen, sondern um die Quellen anzufiihren und urn Ordnung 



zu balten. — Allgemein bedeutet das Citiren an und fur sich 



weder eine Ebre uoch eine Unehre und Herr Alph. de Candolle 



hat in seinem Commentar zu den Lois de Nomenclature botani- 



que diese Fvage auf den neutvalen wahreu Standpunkt zuriickge- 



fuhrt, wenn er sagt, dass das Citiren nur eine Thatsache, nicht 



ein Verdienst des Autors, bezeichne. ') Ich selber habe manches 



Hundert neuer Arten publizirt und befinde mich daher in dieser 



Frage giinstig gestellt, um iiber dieses postulirte Recht der Eigenliebe 



ein rationelles und dieser Ehre weniger gtinstiges Urtheil zu 



fallen : 



1" Cheiranthus tristis Lion^ 

 heisst, dassLinn6 die von ihm unter dieseraNamen beschriebene 

 Pflanze als zum Genus Cheiranthus gehorig betrachte. 



2** Matthiola tristis R. Brown 

 dagegen, welches dieselbe Pflanze bezeichnet, giebt an, dass R. 

 Brown die Linneische Pflanze zum Genus Matthiola brachte. 



In diesem heiUbmt gewordenen Beispiel, welches die gewobn- 

 lichste Form des Streiipunkts in sich fasst, handelt es sich darum 

 zu wissen, ob man auch im Falle 2", also wenn eine Species aus 

 dem urspriinglicben Genus in ein^ anderes verlegt wird, den 

 ersten Autor (Linn6), oder denjenigen der sie versetzt hat (R. 

 Br.) citiren miisse. 



Die in 1" und 2® beigesetzten Bedeutungen geben sofort den 

 Ausschlag. Im Falle 2** driickt R. Br. den wahren Sachverhalt 

 aus, denn wurde manLinne setzen statt R. Br., so, wiirde wider- 

 rechtlich dem Linn6 eine Ansicht unterschoben, die er nicht 

 gehabt hat. Ist die Neuerung zudem schlecht gewesen, so war 



1) „La citation du nom d'auteur h, la suite d'unnom n'exprime en soi ni 

 demerite. C'est la constatation d'un fait, savoir que tel auteur a le premier 

 donn^ tel nono h un genre on qu'U a le premier rapporte telle espece a tel genre." 

 loia de Komenci. hot. p. 51. 



