i^ . [ 



121 



Linn6 entschieden daran uiischuldig und er darf nicht durch ein 

 Citat dafiir verantwortlich gemacht werden, ist sie gut gewesen, 

 so ist Linne ebenfalls nicht derUrheber der Yerbesserung, sodass 

 Linn6 in keiner der beiden Alternativen citirt werden kann, weil 

 er am Namen Matthiola tristis gar nicht betheiligt war, und weil 

 sieh dieser Name in seinen Scbriften gar nicht vorfinden kann. 



Man hort etwa die Einwendung machen, dass es sich bei der 

 Spezies nur um die spezifischen Charactere hnndie, nicht zugleich 

 um das Genus, und dass es gebuhrend sei, denjenigen immer fiir 

 die Spezies zu citiren, welcher zuerst die Art begriindend publi- 

 zirt habe, da er ja nur die Spezies, nicht aber das Genus behan- 

 delt habe. Dieses ist aber bei der von Linn^ eingefiihrten nun 

 universell adoptirten biuaren Form der Artennamen eine grundfal- 

 scheldee. Es ist namlich eine absolute Unmoglichkeit eine neue Spe- 

 zies zu benennen ohne zugleich durch den Genusnamen ihre 

 generischen Charactere anzugeben, gerade wie es unmoglich ist 

 eine Spezies zu bestimmen ohne zuvor tiber das Genus imReinen 

 zu sein. Der umgeanderte Name muss daher mit dem Namen 

 des umandernden Autoren bezeichnet werden. Jene Idee ware 

 nur dann bis auf einen gewissen Grad denkbar nfoglicb, wenn 

 die Speziesnamen nicht binar, also nicht zugleich Genus und 

 Art ausdriickten, wenn sie einfach waren, wie sie es lange vor 

 Linn6 waren, namlich vor den vorlinn^ischen Phrasen. 



Im AUgemeinen wird immer diejenige die rechte Art des 

 Citirens sein, welche die Thatsachen rechtlich genau wieder- 

 giebt, welche die Autoren nur fur ihre eigenen, nie aber i'iir 

 ihnen unterschobene, also fremde Ideen citirt, und bei welcher 

 der Autor weder auf eigenes noch auf fremdes personliche Inter- 

 esse Rticksicht nimmt. Mit dieser bindenden Idee wird man in 

 der Praxis tiberali leicbt den richtigen Weg finden. 



Anmerkung: Ich erlaube mir hierbeilaufig darauf hinzu- 

 weisen, dass ganz besonders in mehreren lichenologischen Arbei- 

 ten ausseroidentlich gegen das pracise Citiren gefehit worden ist, 

 und beeile mich dabei zu erklaren, dass dieser Hinweis die Ar- 

 beiten der Herren Dr. Dr. Nylander, Th. M. Fries, Massalongo 

 und Stitzenberger nicht beriihrt. 



Ill, Ueber die Autor it at beiverwendetenZettelnamem 



Wie verhalt es sich nun mit dem Citiren eines Forschers, 

 der ftir eineneue Sache auf einera Zettol einen tuuicn Naineii ge- 

 gebcn hat, ohne ihn (in gUltiger Form) zu publiziren, wo aber 



