7^ 



125 



Verfahren durchgangig ungenau und tibertrieben aufgefasst, wie 

 noch ganz neulicb von Dr. J. Dalton Hooker in Gardeners Chro- 

 hicle 1874 No. 1. p. 14, d. h. nicht in den Grenzen einer fixen 

 Kegel, die ich durchgebends befolgte. Diese Kegel ist in den 

 oben fett gedruckten Zeilen pracis ausgedriickt und zeigt hin- 

 langlich, dass ich dieAutorscbemata nur da abanderte wo logisch 

 triftige Grunde es verlangten. 



Die Opposition kam anderseits wohl auch daher, dass die 

 Gegner in der Kegel in den eryptogamiscben, systematisch boher 

 ausgearbeiteten Pflanzen weniger als in den phanerogamiscben 

 orientirt sind. Unter den Cryptoganien giebt es namlieb eine 

 grosse Menge von Fallen, wo meine Methode eine so evident pas- 

 sende Verwendungfindet und seit langererZeit schon vereinzeite 

 Anwendung gefundeu bat, dass ich I'ur die Zukunft derselben 

 keine Sorge babe. Ist z. B. PolypodiumTonnicf,, L. uud Poly- 

 podium F6e dasselbe? ist Hypnum Linn6, dasselbe was Hyp- 

 mim Hedw. , Oder B ridel, oder C. MuHer, oder Hampe 

 Oder Scbimper? ist Lecidea Acb. dasselbe Genus wie Lecidea 

 Schar.,oder Ny Ian der, oder Hepp, oder Massalongo, oder 

 Korber?, und ist Fucus Tournef, Linne dasselbe was Funis 

 Kutz? etc, etc. und unter den Pbanerogamen mochte ich das- 

 selbe fragenfiir jBfi^om'aTournef. und Klotzsch und Alpb. DC, 

 fiir Fhyllanihus Linc6 und Ad. Jussieu und Miill. Arg., fur 

 Melastoma Linne, und Bonpland, Naudin? Ueberajl handelt 

 es sicb je nach den verscbiedenen Autoren ftir griindlich ver- 

 schiedene und auders definirte Gattungsbegriffe, die gewisse Ar- 

 tengruppen je nach den Structurverhaltnissen aufuehmen oder sie 

 formell ausscbliessen. Dieses ist in beiden Fallen wahr, sowohl 

 wo das Genus nach und nach erweitert wurde, wie bei Fhyl- 

 lanthus, als auch bei den tibrigen citirten Fallen, wo die Gat- 

 tungen nacb und nach in engere Grenzen neu umschrieben 

 wurden. 



Es liesse sicb biefiir ebensogut ableiten, dass meine Methode 

 richtig ist, wie ich es oben im Artikel II. fiir Matthiola tristis 

 R. Br, gethan babe, und zwar mit einer ganzen Reibe analoger 

 fast identischer Grtinde, allein ich will diesen Artikel nicht obne 

 Nothwendigkeit verlangern. Anderseits lasse ich mich nicht 

 zwingen, ungenau zu citiren, bin aber dennoch bereit, meinen 

 Gegnern eine Concession zu machen, Diese Concession bestebt 

 darin, dass ich, wie es bereits in der ersten Abtbeilung meiner 

 Bearbeitung der brasilianiscben Euphorbiaceen (in Mart. Flor, 



