135 



Folglich miisste nach topischen Gruiidsatzen die Biutknospe ein 

 metamorphosirtes Blatt mid kein Kauloin seiu ! Die Conyequenz 

 ist sichreiend, aber ebenso bcrechtigt, als wcnn man umgekehrt 

 die undififerenzirten Lycopodien-Sporaugicn fiir Kauloai-Spiosse 

 erklart. 



Es ist ferner eiric noch aligemeinero Kegel, dass nonnale 

 Knospen aus der Oberflache des sic bildcnden rilan/.entlieil.; 

 entstehen, als die,., dasb sie hi Biattacbseln eutsteben, Wurzeln 

 (Nebenwurzein) dagegen imnier endogen. Nun niachen aber die 

 Knospen der Equiseten, die ebenfalls norinale Knospen sind, wie 

 Sachs sehr gut bervorhebt, eine Ausnahme, indeni sie cndogen 

 entstehen. Folglich waren, wenn derOrtdie morpbologische Na- 

 tur bestiminii, diese Knoaptii ei^^entlich keine Knospen, sondern 

 Wurzeln. 



Wenn nian aber nun wolil .schon zugiebf, dass an demselben 

 Orte des Ptianzenkorpers verschiedene morphologische Grundformen 

 sichbildeukonnen,sokounte man daraus vieileicht folgern,dass diese 

 Grundformen nicht besiandig, viehnehr bin uud wieder in einander 

 UberfUhrbar sind. Wenn in der Gentralzelle des Archegoniunis bei 

 Moosen ein Sporogon, bei Farn^n ein Kauloni entsteht, soTiat sicb offen- 

 bar das Thallom weiterbin in ein Kaulom und Phyllom verwan- 

 delt. Also konnte man schliessen, wenn sich die Archegonien 

 bald aus der Scheitelzclle, bald a us dem ganzen seitlichen Seg- 

 mente bilden, so hat sich wohl das Kauloni und das Phyllom 

 in ein Epiblasteni verwandelf? Hei Lycopodimn selago ist also 

 ein Blatt in einenSpross nictamorphosirt worden? u. s. w. Stras- 

 burger bat aucb bereils dieneAnsicht erorttrt und bekiimpft, und 

 zwar mit dem Hinweise auf die durcb Vererbung unveranderlich 

 gewordene Beschaflenheit der morphologischen Olieder. Icb 

 glaube, dass diess nicht das rechte, durchaus stichhaltige Argu- 

 ment gegen die WandelbarkeitdieserGlieder ist. Denn bei Moosen 

 z. B. differenzirt sich das Thallom erst allmalig in Kaulom und 

 Phyllom, ware also eine Wandelbarkeit, wenn es nur auf die 

 Vererbnng ankame, nicht unmoglich. Wir miissen vielmehr auf die 

 begrifflicbe Bedeutung, auf das Wesen der morphologischen 

 GrundgeWIde zurtickgehen und werdeudann unterecheiden niUssen 

 zwiscben solchen, die in einander iiberflihrbar sind, und solcben, 

 die es nicht sind. Wir haben bereits Thallom, Wurzel und Kau- 

 lom (sammt Blattern) als gleichwcrthig bezeichnet, als Moditicationen 

 odpr Arten des Sprosses. Diese konnen sich ganz gewiss in 

 einander verwandeln. Auf der Uiiiwandliing desThalloms in das 



