164 



Ringwulste oder auch als einseitige Kappen sicb erheben, so 

 giebt diese ganze Entwickelung noch gar keinen Anhaltspunkt 

 2ur Entscheidung der Frage, ob das Ganze eine Knospe oder 

 ein Blatt sei. Denn gesetzt, es sei ein Blatt oder Blatttheil, der 

 an seiner Basis zwei ring- oder kappenftirmige Dupplicaturen 

 bildet, fio konnen diese eben auch nicbt anders entstehen, als 

 wie die zwei angenommenen Blatter unterhalb des Axenscheitels, 

 und die basipetale Anlage derselben wird sogar, vvenn auch nicht 

 unbedingt, so doch mit grSsserer Wahrscheinlichkeit fUr blosse 

 Dupplicaturen oder Falten sprechen, derenMoglichkeit doch Nie- 

 inand in Abrede stellen wird. Strasburger darf sicb daher 

 ebensowenig wie Wanning in dem Falle von Cyclanthera und 

 Euphorbia auf die Entwickelungsgeschichte berufen, um die 

 Knospennatur des Eichena zu beweiseu. 



Am meisten Licht kann noch die Entwickelungsgeschichte 



iiber die terminalen Eichen verbreiten, wofern sie namlich auf 

 die histologischen Vorgange im Axenscheitel bei der Bildung 

 des ternainalen Eichens Rlicksicht nimmt. Bisher liegt nur die 

 neueste Arbeit von Schmitz fiber die terminale Samenknospe der 

 Piperaceen vor, und diese stellt bereits soviel fest, dass dieses 

 Eichen nicht von der Axe selbst gebildet wird. Bevor namlich 

 das Eichen sicb aus dem Axenscheitel erhebt, schliesst die Axe, 

 ebenso wie in der mannlichen Bliithe nach Anlegung des dritten 

 Staubblattes, ihren spezifischen Bildungsgang vollkominen ab, 

 indem spater das Plerom sich nicht mehr, wie bisher in der 

 Axe, in das Eichen fortsetzt, sondern dessen oberste Zellen 

 durch zur Scheitelflache paralleleWande zerlegt werden. Schmitz 

 gelangt sonach zu dem wichtigen Resultat: Dass dieser Hocker 

 (das Eichen) nicht mehr gleichwerthig dem normalen Vegetations- 

 kegel, dass er nicht zu den Produkten der einfachen Ausgestalt- 

 ung des Vegetationskegels zu zahlen ist, dass vielmehr dieSpitze 

 des Bluthensproases im Begriffe steht, ein neues Gebilde zo 

 erzeugen, darauf deutet schon das Verschwinden der inneren 

 Diflerenzirung, das zeigt voHstandig deutlich die weitere Ent- 

 wickelung." — Wir haben hier also denselben Fall, wie wenn 

 der Stengel der Moose ein terminales Archegonium oderAntheri- 

 dium bildet; ob aber das neue Gebilde ein Blatt oder ein Epi- 

 blastem sei, das kann die Entwickelungsgeschichte nicht weiter 

 entscheiden. Freilich meint Schmitz, das Eichen sei hier eine Neu- 

 bildung von lediglich physiologibcher Bedeutung, auf welche die 

 Begriffe Kaulom, Phyllom und Trichom keine Anwendung finden. 



