nachst diese terminalen Eichen (bei Coniferen und GnetaceenX 

 and in Polge dessen alle Ubrigen mit grosser Bestimmtbeit wie- 

 der fur Kuospen zu erklaren. Cramer glaubt ferner erkannt zu 

 haben, dass der Nucleus auch entwickluBgsgeschicbtlich seitlich 

 am Funikulartheile des Eichens entsteht, ebenso wie in Antboly- 

 sen. Sachs gab aber Abbildungen junger Eichen von Orchis, 

 welche den p]ikern als terminales Gebilde derOvuiaranlage zeig- 

 ten und Strasburger bestatigte auch ftir jene Gattungen oder 

 Arten, deren Antholysen Cramer studirt hatte, dass der Nucleus 

 aus der Spitze der Ovuhuanlage gebildet wird, die Integumente 

 aber seitlicli unter ihm hervorsprossen. — „Die entwicklungsge- 

 sehichtliche Basis ware hiemit der Cramer'schen Auffassung ent- 

 schieden genommen"^) — dieses Anathema musste Cramer's 

 Auffassung der Eichen in den Augen der modernen Morphologic 

 diskreditiren, denn „wo die Entwicklungsgeschichte so klar wie 

 im obigen Falle vorliegt, kOnnen auch scheinbar widersprechende 

 Biidungsabweichungen sie kaum erschuttern." — Strasburger war 

 deshalb bemiiht, die Vergrunungen anders als Cramer zu deuten. 

 Weil 4as einzige Integument der Compositen, die beiden Integu- 

 mente von Primula, ausserdem das ausserelutegument aller aaa- 

 tropen Samenknospen zuerst auf der Riickseite des Ovularhockers 

 angeiegt wird, so sei es klar, dass ein solcbes Integument, wenu 

 es blattartig auswachst und in die YerlSngerung der Knospenaxe 

 sich stellt, den Knospeokern seitlich auf seiner Oberflache tragen 

 und ihn. der zur Zeit der lategumentanlage noch sehr klein ist, 

 mit in die Lange ^iehen und zuletzt ganz unkenntlich macheu 

 wird. 



Gegen diese Deutung lasst sich aber doch Veischiedenes 

 einwendeu. Gesetzt es verhaltesich so, wie Strasburger annimmt, 

 so kann man wobi noch begreifen, dass dieBildung des ausseren 

 Integuments, welches spater angeiegt wird, in der VergrUn- 

 ung schliesslich unterbleibt, wahrend das innerc verlaubt. 

 Wie aber, wenn das aussere Integument verlaubt, wie bei 

 Papilionaceen und Cruciferen? Da isfc ^ doch bereits das 

 innere Integument angeiegt und ziemlich weit gebildet, auch 

 der Nucleus bereits grosser geworden. Ist es mSglich, dasa das 

 innere Integument sammt dem Knospenkern in die Lange gezo- 

 gen und unkenntlich gemachtwerde? Wie ist esiiberhaupterklar- 

 lich, dass von zwei gleichwerthigen selbstandigcn Bkttgebilden, 



Ij Straaburger 1. c. p. 422. 



it 



