236 



Die Achselknospen, die allgemein auf Blatt und Axe zugleich 

 entspringen, sind jedenfalls als die auf die Axe oder vielmehr 

 auf die Blattsohle berabgeriickten blattbUrtigen Knospea der 

 Farneanzuseheu. Wabrendbei den Gefasskryptogamen dieStamm- 

 verzweigung lediglich durch Tbeilung des Stammscheitels 

 erfolgt und die blattburtigen Knospen nur als Brutknospen oder 

 Vermehrungsknospen thatig sein kiJnnen, so hortbei Phaneroga- 

 men die Tbeilang des Axenscheitels wenigstens normal auf 

 (Rilckschlage zeigen manche Bildungsabweichungen, z. B. zweitbeil- 

 ige Coniferenzapfen, zweitheilige Aehren von Plantago lanceolaia)^ 

 und die von dem Blattkorper in die Achsel herabgerttckten Knos- 

 pen dienen nunmehr der nornialen Verzweigung. So erkMrt sich 

 denn pbylogenetiscb das bisber unverstandene HSrigkeitsverhalt- 

 niss der Achselsprosse zum Tragblatte, wekbesdein Abbangigkeits- 

 verhaltniss der auf die Blattsohle berabgeriickten Sporangien 

 und Eichen durchaus analog ist. Pbylogenetiscb ist also zwischen 

 den Seitenspvossender Pbanerogamen und den durch unmittelbare 

 ecbte Tbeilung des Vegetationscheitcls entstandcnen Tochterapros- 

 sen ein gewaltiger Unterschied. Die von Hofmeister vertheidigte, 

 bereits von Sachs erfolgreich bekampfte Auffassung der Achsel- 

 knospen als scbwacherer Tbeile des Vegetationsscheitels iiber dem 

 jeweiligen jtingsten Blatteistdahernichtzulassig, abgesehen davon, 

 dass gegen sie obnediessdiehaufige, ja ziemlich allgemeine Aniage 

 der Achselknospetiber eineni alteren Blatte deutlicb genug spricht. 

 Die Zweitheiluiig des Scbeitels ware durch Dicbotoraie genau 

 ausgedruckt, wobei die Richtung und Grosse der neuen Sprosse 

 zunachst gleicbgiltig ware, wesshalb icb der Begriflfsbestimmung 

 der Dicbotomie durch Magnus ') den Vorzug vor der engeren 

 Fassung von Sachs*) und Reiuke^) geben mochte. 



Nur bei den Cycadeen unter den Pbanerogamen baben sich 

 die blattbiirtigen Knospen, freilich hauptsachtlich nur aufFrukti- 

 fikationsblatternerhalten*), wahrend sie bei anderen Pbanerogamen 

 nur in abnormer Weise als Erinnerung an den bei ihren 



1) Sitzungsber. d. Gesellsch. naturf. Freunde zu Berlin 19. Dezb. 1871 und 

 16, Januar 1872 (nach Reinke). 



2) Sachs Lehrb. IL Aufl. p. 145. 



3) Reinke: Zur Kenntniss des Rhizoms von Corallorhiza und Epipogon 

 In Flora 1873 N. 14. 



43 Die knoUenahnlichen Brutknospen an der Basis des Stammes yon alt«n 

 Oder kranklichen Pflanzen scheinen nach Miquel ebenfalU aus alten Blatfc 

 sebuppen lu entspringen (nach Sachs Uhrb. 2. Auil. p. 413). 



