280 



die indische verwechselte, da wir bis auf Griffith gewohnt 

 waren, nur einen einzigen Dissodon serratus ftir Ostindien und 

 Bourbon zugleich anzuaehmen. Seit dieser Zeit kannten wir fur 

 beide Gebiete 2 Arten, seit Mitten's Unterscheidung 3 Arten, 

 die unt^r sich die engste Verwandtschaft besitzen, wahrend eine 

 vierteArt vonSchimper uiit stumpfen Blattern im Himalaya un- 

 terschieden wurde, die ihrerseits in J), Frohlichianus die nachste 

 Verwandte besitzt, Diesem letzten Formenkreise ftigte Mitten 

 noch eine dritte Art in seiner Tayloria tenella aus Kumaon hin- 

 zu, wodurch die indischen Arten auf 4 Arten anwuchsen, wahrend 

 die ftinfte Art der Insel Bourbon angehorte. 



Ueber die stumpfbl^tterigen Arten ist nie ein Zweifel gewesen, 

 Ich lasse dieselben desshalb in dieser kurzen Skizze ganz aus dem 

 Spiele und wendemich nur dem Formenkreise des bourbonischen D. 

 serratus mit begrannten und gesagten Blattern zu. Wie gesagt, 

 kaimten wir bisher aus diesem Kreise nur zwei indische Arten. 

 Ich hatte indess scbon langst eingesehen, dass der von mir fruher als D. 

 ^crra^MS aus den Neilgherries eine eigeneArt darstelle, welcbe, dem 

 D, subglaher auf s Engste verwandt, doch durch das Zellnetz we- 

 sentlich abweicht. Doch kam ich nieht dazu, meine fruheren Beob- 

 achtungen zu publiciren, bis mir gegenwartig durch die Zufuhr 

 neuen Materiales aus dem Himalaya Gelegenheit geboten wurde, 

 noch eine zweite Art zu unterscheiden, welche wahrscheinlicb 

 vielfach auch mit dem i>. Indiciis verwechselt worden ist, die 

 sich aber durch folia marginata sogleich von alien ilbrigeu Arten 

 unterscheidet und die ich desshalb auch D. marginatus genannt 

 habe. In Folge dessen belUuft sich nun dieZahl der indischen Dis- 

 sodontes aus der Gruppe des D. serratus auf 4, die Zahl aller 

 indischen auf 7, die Zahl aller indisch-mekarenischen Arten auf 8. 



DieSynonyiQJ^ ider indischen Di§§94pftt^Sj Welche stets als D. 

 serratus in den Herbarien und in der Literatur umliefen, aufzu- 

 losen, wurde schwerlich ein sicheres Resultat liefern. Ich verschmahe 

 es deshalb diese unntitze Arbeit -durchzufilhren und gebe im fol- 

 genden Schema sogleich die beste Auskunft, wie die nun bekannten 

 Arten sicher von einander zu unterscheiden sind. 



^^^ 



^ 



I. Folia oUusa. 



1. D. Jacquemonti Schpr, 



2. D. tenellus (Mitt.) C. MUll. 



