" lt>' !■ . II I I I 'N I I —— Mf^p 



39S 



with fuscous .spores, the existence of which I had taken care to 

 ascertain by a microscopical examination of the halves correspon- 

 ding. How is it, then, that, being under the impossibility of 

 making any comparison whatsoever between the apothecia of 

 the two species, trom the inspection of my specimens, the author 

 should have thought himself authorised to conclude his pamphlet 

 with such a precise affirmation as the following: Addatur, quod 

 nuUo respectu, nee externo nee anatomico, apothecia ambarum 

 similitudinem quandam ofleruut?'' Qualis etiam hie prodiens 

 insinuatio, videlicet me judicium fecisse apotheciorum a me non 

 visorum! Maxime inexpertus mox perspicere potest hoc argu- 

 mentum nullius esse ponderis atque ne quidem verbulum in 

 illis, quae citantur et quae scripsi, censura auctoris attingitur. 

 Apothecia 2 integra et unum dimidium (nee „a few halves") ille 

 mihi miserat*) dicens haec apothecia sporis fuscis esse apothe- 

 cia ,^Lecanora€ subfuscae^'' („dont les theques reuferment des 

 spores qui ne devraient pas s'y trouver" Wedd.) obviaque inter 

 alia apothecia normalia Lecanorae suhfuscae. Quid opus fuit 

 comparationis cum his, ut innotuerit (quicunque etiam minima 



experientia lichenologica instructus hocce cognitum habet), apo- 

 thecia Lecanorae suhfuscae qualiscunque (h. e. etiam nomine illo 

 vage sumpto) nullo respectu similitudinem quandam oflere cum 

 apotheciis missis sporis fuscis munitis, licet auctor haec apothe- 

 cia missa affirraavit esse omnibus partibus (exceptis sporis) 

 similia apotheciis normalibus, illius Lecanorae („san8 changement 

 dana les autres parties de I'apothecie'')! Jam memoravi, apothe- 

 cia sporis fuscis abauctoreinfeliciter ductaad Lecanoram subfuscam 

 suamprodigiosampertinere adPhysciam afi}oZiam, mox centena parte 

 apothecii(quoque sine sporis) distinguendaab omni specie stirpisie- 

 canorae suhfuscae. Insinuationem auctoris conscientiae suae remitto. 



Ex notulis 7, quae praecedunt, abunde elucet quid valent 

 iJemarfe Domini Weddell; eum positionem magis adversam quam 

 ante temere cepisse vidimus. 



Quod vero maxime obstupescens videtur est res, certos auc- 

 tores, qui se secundum jusfasque semper facere gloriantur (facile 

 loquentes de „friendly and curteous manner" vel aliis blanditiis, 

 quas Ubenter sibi postulant, at libentius vicissim offerre praeter- 

 mittunt), quid quid libeat pro licito ipsi^ judicare. Inventa sic 



1) Observ^tur, minime necessarium esse ezamen microeeopicuiu ad disfan- 

 guendas ^sporM fuscae" c^pot^eeii. Lens duplex safcU «et. 



