1 ^- 



+1 



/- 



f 



556 



keine Veranstaltung herzustellen sei, muss ich als unbegrundet 

 zuriickweisen. 



Die Oben gegebene Auseinandersetzung liber die Struktur I 



des primarea Netzwerkes stimmt genau mit meinerDarstellung in 

 der bot. Zeitg. 1863 p. 362 die ich also rait Unrecbt aufgege- 



ben hatte. 



In Bezug auf die differenzirte Verholzung muss ich bemer- 



ken, dass mir niemals ein Fall vovgekoramen, wo die ausseren 



Verdickungsschichten im „eambialen Zustande" (also unverholzt) \ 



geblieben; im Gegentheil ist der ausserste Theil der secundaren |^ 



VerdickuDg nebst der primaren Membran bis zu der Lage der 



secundaren Verdickung, welcbe optiscb und chemisch die Be- 



schaffenheit angenommen, welche sonst der primaren Membran 



zukomuit, starker verholzt als der tibrige Theil der secundaren 



Verdickung, weshalb er bei der Maceration zuletzt vollstandig 



aufgelost wird. Beziiglich der Hofmembran bei differcnzirter 



Verholzung kann ich nur bemerken, dass, wenn man bier nicht 



die Eutwickelungsgeschichte zu Rathe zieht^ man hier Stoff zu 



naturwidrigen Vorstellungen reichlich vorfindet und die Hofmembran 



ebensowohl als selbststandige Zelle wie als Fortsetzung der terti- 



aren Innenauskleidung der beiden Nachbarzellen auffassen kann. 



(cf. Tab. XI fig. 8). 



Die Behauptung Dippels, dass meine Darstellung der Ent- 

 stehung des Hofes nicht der Wirklichkeit entspricht, hat mich 

 in Erslaunen versetzt. Wenn Dippel, me cr selbst versichert, 

 hier noch nicht die Wirklichkeit kennt, wie kann er dann behaup- 

 ten, dass meine Darstellung nicht der Wirklichkeit entspricht? 

 Meine Darstellung ist der genaueste Ausdruck der Thatsachen, 

 wie sie in den Figuren 5 — 10 Tab. X vorliegen; diese Figuren 

 nach den reinsten Praparaten mit dem Prisma aufgenommen, 

 sind der getreueste Ausdruck der Wirklichkeit. Wie kann man 

 denu anders, als annehmen, dass die primare Hofmembran eine 

 Fortsetzung der primaren Zellenmembran sei; da sie von der- 

 selben in unmittelbaren Zusammenhange entspriugt und dieselbe 

 chcmische Beschaffenheit hat? Wie ist es moglich, die Identitat 

 dieser unverholzten primaren Hofmembran mit den ver- 

 bolzenden in den Figuren 9 und 10 Tab. X oder mit der 

 fertigeu in den ausgebildeten Holzzellen der fig. 4 Tab. XI 

 zu Terkennen? Und hat man dieses erkaunt, wie kann man 

 behaupten wollen, dass die primare Hofmembran eine Fortsetz- 

 ung der tertiaren Verdickung sei, wenn von der secundaren 



r 



r :j 



* > 



% 



'.: 



f 



^ - 



