4 
Indem sie den ältesten specifischen Beinamen aufrecht hält, giebt 
sie bisweilen dem jüngsten Totalnamen der Art den Vorzug vor 
einem älteren. So z. B. ist von den drei synonymen Namen 
Serapias grandiflora Scop. — Üephalanthera pallens Rich. — 
Cephalenihera grandiflora Babingt. der iu neuerer Zeit beliebte 
dritte Name der jüngste und Babington der jüngste der drei Autoren. 
Das alles ist eigentlich so einfach und klar verständlich, 
dass man sich wundern müsste wie so das Gegentheil davon 
allgemeine Aufnahme findet und so lange, so fest, ja leiden- 
schaftlich vertheidigt werden kann. Allein die Anhänger des 
bedingungslosen Prioritätsrechts des blossen specifischen Beina- 
mens lassen sich auf prineipielle Erörterungen, die für ihre An- 
sicht so ungünstig sind, gar nicht ein, sondern sie berufen sich 
auf Gründe ganz anderer Art; nämlich einmal auf den subjecti- 
ven Grund der Gerechtigkeit gegen den ‚ersten Aufsteller der 
Species, dann auch auf Gründe der Zweckmässigkeit. Bezeich- 
nend ist in dieser Hinsicht Boissier’s Bemerkuug in der Vorrede 
zu seiner grossen Flora Orientalis: „Deux raisons m’ont conduit 
a ce mode de nomenclature, l’un de justice, P’autre d’utilite.‘ 
Untersuchen wir denn, ob das Gewicht dieser beiden Gründe 
gross genug ist, um ihretwegen ein klares Prineip aufzugeben. 
Zuerst wird also verlangt, dass der Autor, der die Art aufstellte, 
jedenfalls auch Autor des Namens bleiben müsse, und diess wird 
als ein Postulat der Gerechtigkeit hingestellt. Diese Art von 
Gerechtigkeit ist aber übertriebeh und widersinnig,; denn es ist 
ein Irrthum zu glauben, dass immer der Autor des Artbegriffs 
auch Autor des Artnamens sein müsse. Obzwar in der Regel 
beide in einer Person vereinigt sind, so kann und muss es auch 
Ausnahmen von der Regel geben. Eine ganz gewaltige Aus- 
nahme machen alle vorlinne’schen Botaniker. Unzählige Arten 
waren bereits vor Liune von den Patres aufgestellt, theilweise sogar 
besser aufgefasst und beschrieben und dennoch haben die spä- 
teren Linn@’schen Namen für diese. Arten Geltung erlangt. 
Unrichtig wäre hiebei der oft gehörte Einwand, dass erst Linnd 
den Speciesbegriff aufgebracht habe. Die Alten hatten gewiss 
auch Arten, einzelne wie z. B. der besonnene Ray meist ganz 
gute Arten, wenn auch in Allgemeinen ihr Artbegriff dem Linne- 
schen an Strenge der Auffassung nachstand. Haben doch viele 
Neuere, die gewiss die Priorität beanspruchen, ebenfalls einen 
Artbegriff, gegen den Linue entschieden protestiren würde, 
Ebensowenig fehlten den Alten die binären Namen gänzlich: wir 
