24 
ernsthaften Botanikern die Classifikation der Arten vom rein 
wissenschaftliehen Standpunkte zu behandeln, ohne in Gefahr zu 
kommen, dass man sie mit jenen Autoren identifizire, welche 
Neuerungen anstreben, an denen die Eigenliebe mehr Theil hat 
als das Suchen nach Wahrheit.“ Damit ist gesagt, dass bei die- 
ser Methode der Botaniker nach bester Einsicht neue Gattungen 
bilden könne, ohne den Verdacht zu erregen, er stellte die Gatt- 
ungen bloss auf, um die zu ihnen gehörigen Arten umtaufen zu 
können. Ich habe von der wissenschaftlichen Kritik die gute 
Meinung, dass sie nach solchen Nebenrücksichten die Aufstellung 
einer neuen Gattung nicht beurtheilen wird. Denn jene Autoren, 
die aus Sucht, ihre Namen glänzen zu lassen, Gattungen zersplit- 
tern, erreichen ihreo Zweck doch nicht, da ihr Gebahren von der 
Wissenschaft abgelehnt wird. Wenn aber ein Autor, nur von 
wissenschaftlichen Rücksichten geleitet, aus wahrer interesseloser 
Ueberzeugung eine Gattung neu aufstellt, so wird die wissen- 
schaftliche Kritik seinen Standpunkt zu beurtheilen wissen, und 
ihm Recht geben, wenn er wesentliche Merkmale der neuen Gatt- 
ung aufgefunden hat, er mag diese oder jene nomenklatorische 
Methode befolgen. Ist seine Gattung schlecht, so wird sie fallen, 
ist sie aber gut, so ist sein Verdienst gross genug, um seine 
Autorschaft für die umzuändernden Speciesnamen zu recht- 
fertigen. 
Endlich lassen sich auch Nützlichkeitsgründe dafür anführen, 
dass der blosse specifische Beiname keine syste- 
matische Geltung und Priorität besitzen, und dass er 
somit eventuell durch einen anderen ersetzbar sein solle. Es 
giebt nämlich verschiedene Gründe, welche die Beibehaltung des 
specifischen Beinamens bei der Veränderung des Gattungsnamens 
verbieten oder wenigstens nicht wünschenswerih machen. Solche 
Fälle sind: 
1) Wenn der specifische Beiname bereits in der Gattung 
existirt, in welche die Uebertragung stattfinden soll; wenn z. B. 
Cucubalus behen L. in die Gattung Silene kommen soll, in der 
bereits eine Silene behenL. existirt. Hierbleibt durchaus kein an- 
derer Ausweg, als einen neuen Beinamen zu geben, womit, wenn man 
die Unveränderlichkeit des specifischen Beiworts zuın Gesetze ge- 
macht hat, eine Ausnahme von diesem Gesetze statuirt wird. Erkennt 
man nur dem ganzen Artnamen Priorität zu, so brauchtman von 
seiner Regel nicht abzuweichen und wird auch nicht zweifelhaft 
sein, dass nach der Prioritätsregel der Name Silene inflata 
