“ 
N 
’ 
+ 
25 
Smith zu gelten habe. Misst man aber dem specifischen Bei- 
namen für sieh Priorität bei, so wird man erst suchen müssen, 
ob nicht ein solcher in einer anderen Gattung als Silene früher 
gegeben wurde, und so sind wir denn gleich mit zwei neuen 
Namen Silene vulgaris Gareke (Behen vulgaris Mönch) und Silene 
venosa Aschers. (Cucubalus venosus Gilib.) beschenkt worden. 
Beide Namen sind übrigens anderweitig anfechtbar, denn es ist 
doch sonderbar, Mönchs Beinamen in Anerkennung dessen, dass er 
eine so schlechte Gattung wie Behen aufstellte, gelten zu lassen, 
und gegen Cueubalus venosus ist einzuwenden, dass Gilibert nicht 
berechtigt war, Linnes Cucubalus behen in U. venosus umzuändern. 
2) Wenn der ursprüngliche speeifische Beiname nur in Bezug 
auf seinen ursprünglichen Gattungsnamen gegeben wurde und 
daselbst Sinn hatte, in der neuen Gattung aber widersinnig oder 
wenigstens bedeutungslos erscheint. So hatte z. B. Fragaria 
sterilis L. eine Erdbeerart zu bedeuten, welche keine saftigen, 
geniessbaren Früchte trägt, also in figürlichem Sinne steril bleibt. 
Naehdem aber die Art zu Potentilla kommen musste, bedeutet 
sterilis gar nichts mehr, .da alle Arten der Gattung saftlose 
Früchte haben, oder gar etwasFalsches, als ob sie im genaueren 
Sinne unfruchtbar wäre. Ehrhart war demnach wohlberechtigt, 
den Beinamen in fragariastrum zu ändern, der nun für Potentilla 
ebenso passend ist, wie es sterilis für Fragaria war. Linne 
selbst gab ein Beispiel einer solchen motivirten Namepänderung, 
indem er seine frühere Plantago uniflora in Litorella lacustris 
änderte. 
3) Wenn der ältere Beiname einer Art zum Namen der 
neuen Gattung erhoben wird, und so ein neuer specifischer Bei- 
name nöthig wird, um eine Tautologie zu vermeiden. Die Tau- 
tologie kann verschiedene Grade haben, und zwar: 
a) Die Tautologie wäre vollkommen, wenn der unveränderte 
substantivische Beiname zum Gattungsnamen wird, z. B. Castanea 
(aus Fagus castanea L.) Anthriscus (aus Scandix anthriscus L.). 
In diesem Falle erkennt man allgemein die Nothwendigkeit eines 
neuen specifischen Beinamens und muss wie unter 1) abermals 
eine Ausnahme von der Regel zugeben, weun man den speci- 
fischen Namen an sich für prioritätsfähig erklärt hat. Bei die- 
sem Grundsatz wird man wieder leicht zu überflüssigen Neuer- 
ungen verleitet, wenn man nicht jenen specifischen Beina- 
men gelten lässt, der mit der neuen Gattung zugleich zuerst 
gegeben wurde. So erhielten wir statt Anthriscus vulgaris Pers. 
