26 
den neuen Namen Anthriscus scandix Aschers., weil nach Linne 
zunächst Scopoli die Art Caucalis scandix benannte, Also weil oder 
trotzdem ScopolidieArt, die er nicht aufgestellthat,in 
eine falsche Gattung stellte, also absolut gar kein Verdienst 
um die Art hat, so muss nach dem obigen Grundsatz sein 
specifischer Beiname erhalten werden!! Oder ist hiebei etwa 
auch ein Nützlichkeitsgrund im Spiele? Braucheich mir bei dem 
systematisch giltigen Namen immer den unberechtigten und ver- 
schollenen Namen Scopoli’s gegenwärtig zu halten? 
b) Die Tautologie ist geringer, wenn der alte specifische Bei- 
name wenigstens in der Endigung vom neuen Gattungsnamen 
verschieden ist, wie in Selaginella selaginoides oder Spiranthes 
spiralis oder Viscaria viscosa. Die Mehrzahl der Autoren ver- 
meidet auch diese Tautologie und gebraucht hiebei andere Bei- 
namen, weicht aber damit ebenfalls wieder von ihrer Regel ab. 
c) Die Tautologie liegt nicht im Wortlaute, sondern nur im 
Sinne, wenn beide Worte des neueren Artnamens in lateinischer 
und griechischer Sprache dasselbe bedeuten, z. B. Arctostaphylos 
uva ursi oder Sarothamnus scoparius. Hierüber sind die Ansich- 
ten schon mehr getheilt, indem Einige solche Namen verwerfen, 
Andere sich nicht an sie stossen. 
In allen den genannten Fällen hat die von mir vertheidigte 
Methode der Priorität des ganzen Artnamens den Vortheil, dass 
sie uns bessere Namen liefern kann, ohne jemals ihr Prineip zu 
verläugnen, ohne jemals die Priorität nach ihrer eigenen Deutung 
zu verletzen. Dagegen nötbigt die Methode der Priorität des 
speeifischen Beinamens einestheils zum Negiren ihres eigenen 
Princips, anderntheils zur Annahme schlechter Namen, und lässt 
überdiess noch die Möglichkeit widerstreitender Ansichten offen. 
Die zuletzt angeführten Gründe sind offenbar ganz analog 
denen, um derentwillen J. Müller im Cap. VI den Satz aufstellte, 
dass Arten- und Varietätennamen bei einem Rangwechsel ihr 
Prioritätsrecht verlieren. Ganz natürlich; denn der Rangwechsel 
besteht ebenso in einer Veränderung des nächst höheren logischen 
Gattungsbegriffs und seines Namens wie die Versetzung einer Artin 
eine andere Gattung. Der Verfasser der Nomenclaturischen Fragmente 
und Alle, die seinem Satz VI. beistimmen, müssen, um konsequent zu 
sein, noch hinzusetzen: Der specifischeBeiname verliert, 
wenn der Gattungsname geändert wird, sein Priori- 
tätsrecht. Wobei aber ebenfalls‘ die zwei Schlusssätze der 
Fragmente auf S. 159 Berücksichtigung verdienen. 
