en man 
4 
und sich dahin aussprachen, auch inZukunft fest zu halten, dass 
die Lichenen unabhängige Pflanzenseien. Einige der erwähnten 
Beiträge sind in verschiedenen botanischen Zeitungen zerstreut, 
während andere in besonderen lichenologischen Abhandlungen 
enthalten sind. Die vonNylander sind hauptsächlich enthalten in 
„Lapp. Or.“ (1866), p. 117, „Notula de Cephalodiis,“ in der 
„Flora“ 1868 p. 185 „Circa evolutionem gonimicam Collemaceorum 
Notula,“ ibid. 1870 pag. 52 „Animadversio de Theoria Gonidio- 
rum algologica;‘“ „Obs. Lich. Pyr, Or.“ (1873) p. 45, „Contra 
hypothesim parasitosam Schwendenerianam,'‘ ganz besonders aber 
in der „Flora“ 1874, p. 56, und nochmals mit Zusätzen abge- 
druckt in Grevillea,“ II p. 145. „On the algo-lichen hypothesis 
and the nutrion of lichens.“ Die Bemerkungen Krempelhuber’s, 
welcher ausführlich auf den Gegenstand eingeht, und die von 
Sehwendener zu Gunsten seiner Hypothese angeführten Erwägungen 
der Reihe nach discutirt, sind in seiner sehr bekannten „Ge- 
schichte und Litteratur derLichenologie“ III. Bd. 1872, enthalten; 
diejenigen von Th. Fries sind in der Vorrede zu seiner „Li- 
chenologia Scandinavica," 1871, pp. 4—8 verzeichnet, obwohl er 
nieht genauer auf die Details eingeht. Auch Det. Müller machte 
eine kurze Mittheilung über den Gegenstand in der „Flora‘ 
1872, p. 90, in welcher er die neue Theorie als unmöglich er- 
klärt, und zu gleicher Zeit eine selbst gefundene Hypothese 
aufstellt, die, wie er glaubt, den Schwendener’schen Forschungen 
eine neue und natürlichere Dentung geben würde. Und nicht 
‚die Lichenologen allein betraten das Feld, um die alte und 
wohl construirte Theorie zu verfechten, auch andere Botaniker, 
wie Prof. Caspary, haben ihren schätzenswerthen Beistand dazu 
geliehen. Dieser letztere ausgezeichnete Botaniker hat einige 
werthvolle Bemerkungen über die Hypothese gemacht, und sehr 
triftige Argumente dagegen in einer Abhandlung „Ueber die 
neueren Ansichten in Betreff der Flechten, wonach diese Schma- 
rotzer seien“ in Schriften der Physik. Oekon. Gesellschaft in 
Königsberg, 1872, Abth. II. p. 18 angeführt. 
Es würde die Grenzen dieses Artikels weit überschreiten, 
wenn wir hier einen Auszug aus den verschiedenen Argumenten 
geben wollten, die von diesen Autoren in den oben erwähnten 
"Abhandlungen und Werken gebraucht worden sind. Alles was 
wir desshalb zu thun versuchen können, ist: einfach ihr Verhalten 
gegenüber den Haupi-Prinzipien der Schwendener’schen Hypo- 
these anzudeuten, wie diese ursprünglich durch den Autor auf- 
