460 
nicht ganz zu schweigen. Ich werde mich aber darauf beschränken, 
die Waffen des Herrn Dr. Sanio — die mir so ganz unbekannt 
wie er meint, gerade nicht waren — etwas näher zu beleuchten 
und dabei (die übrigen dem Vergleiche meiner Darstellungen in 
Nr. 17, 1874 und Nr. 11, 1875 mit dem Schlusse überlassend) 
nur einige Punkte hervorheben. 
Was in dem dritten Absatze über die Zwischenmasse vorge- 
bracht wird, ist doch wahrlich keine sachliche Widerlegung 
meiner kurzen Darstellung. Die Richtigkeit des gesperrt ge- 
druckten Satzes überlasse ich der Beurtheilung des Lesers. Im 
übrigen habe ich angegeben, dass die Zwischenmasse, die ich 
eben nicht mit zu den Cambialwänden rechne, aus 
den Mutterzellen hervorgegangen sei und aus den in physicalischer 
und chemischer Umbildung begriffenen Mutterzellhüllen bestehe; 
und das gibt Dr. Sanio ja nun selbst zu, obgleich seine neueste 
Darstellung, welchegegen diefrühere mancherlei Abweichungen zeigt 
nicht klar legt, ob und wie weit er dieselbe zu den „dieken“ radi- 
alen Wänden rechnet. Ich habe das Verschwinden dieser Masse, 
wie dies schon 1867 in meiner die Intercellularsubstanz behan- 
deinden Abhandlung geschehen war, dureh Aufsaugung, Resorption 
erklärt, welcher Vorgang H. Dr. Sanio noch vor kurzer Zeit 
(Pringsheims Jahrbücher IX. 1. Seite 65) ganz einleuchtend und 
für seine Darstellung recht brauchbar erschien. Ich habe aber 
nicht, wie der Verfasser des Schlusses glauben machen möchte, 
von einem flüssigen Zustande der Zwischenmasse im Ganzen 8e- 
sprochen. Dass bei den Aufsaugungserscheinungen eine solche 
auf einmal durchweg erfolgende und vollständige Verflüssigung 
nicht vorausgesetzt wird, sollte doch auch H. Sanio wissen. Er 
weiss das auch noch ebenso gut, wie er es 1872, 1873 wusste, 
hat mir aber die noch nieht beobachtete (und hier möchte ich 
fragen, wie verhielt sich denn das Ding 1872?) „verflüssigte“ 
Zwischenmasse untergeschoben, um überhaupt nur etwas gegen 
meine Deutung des Schwindens der Zwischensubstanz vorbringen 
zu können. Ob dabei meine dem Leserim Augenblick vielleicht 
nicht gegenwärtige Darstellung eine Entstellung erfuhr, darauf 
kam es ja nicht — oder vielleicht erst recht — an. Das was 
mir dort als falsche Unterstellung zugeschoben wird, ist einfach 
eine Verdrehung meiner Durstellung, wie dies sofort aus dem 
Vergleiche meines auf Seite 163 der Nr. 11 Gesagten mit dem 
von Sanio hier Behaupteten erkannt werden kann. Freilich eine 
‚falsche Unterstellung wirft immer ein gewisses Streiflicht anf den 
