Ind ae 2 2 ZEr 
woraus sich dan nihre spätere Entstehung und öftere änssereStellung 
erklären lasse, !) 
Eine vierte weit ältere Ansicht, besonders von A, Braun 
und Döll vorgetragen, betrachtet den epipetalen Staubgefässkreig 
für einen ächten und normalen Blattkreis und zwar wenigstens 
in jenen Fällen für den äusseren, wo er sich als solcher deutlich 
sehen lässt; die Störung in der Alternation erklärt sie dadurch, 
dass sie annimmt, es sei zwischen den Petalen und den über 
ihnen stehenden Staubgefässen ein Blattkreis geschwunden, was 
nach der gegenwärtigen Auffassung im phylogenetischen Sinne 
gelten würde. Die Drüsenschüppehen aussen am Grunde der 
episepalen Staubgefässe bei den Geraniaceen u. a. werden als 
Rudimente des sonst schwindenden Kreises gedeutet. Die spätere 
Entstehung der meisten epipetalen Staubblätter (auf welche die 
Begründer der Schwindekreis-Theorie nicht achten konnten, . da 
die Entwickelungsgeschichte solcher Blütben vor Payer unbekannt 
war) könnte hiebei als Verspätung eines normal früher zu bil- 
denden Kreises gedeutet werden. 
Eine fünfte Deutung, von St. Hilaire?) herrührend, hat be- 
sonders in neuester Zeit in mehreren Beobachtungen eine nicht 
unbedeutende Stütze gefunden. Nach dieser wären die Kron- 
staubfäden nur besonders metamorphosirte Abschnitte der darunter 
liegenden Kronblätter, so dass beide Kreise nur einen aber serial 
dedoublirten Quirl ausmachen würden. Damit möchten die That- 
sachen der Entwickelungsgeschichte stimmen, dass in mehreren 
Fällen Kronblätter und epipetale Staubgefässe aus einem Primor- 
dialhöcker entstehen, bald die Kronblätter aus der Anlage der 
Stamina (bei den Primulaceen, nach Pfeffer vielleicht auch bei 
Plumbagineen und den 5männigen Hypericineen), bald umgekehrt 
diese aus jenen (bei den Oenothereen nach Duchartre und Bar- 
-eianu). | 
Eine jüngst erschienene Arbeit von ı Frank: „Ueber die Ent- 
wickelung einiger-Blütben, mit besonderer Berticksichtigung der 
Theorie der Interponirung“, in Pringsheim’s Jahrbüchern X..2, 
S. 204, betrifft die vorliegende Frage ebenfalls in sehr directer 
Weise, Frank nimmt besonders an der Einschaltung ‚jüngerer 
1) Siehe Eichler’s Blüthendiagrame I. $. 336, woher ich die Kenntniss 
dieser Ansicht habe, die in den Transactions of the Potanicat Society of Edin- 
burgh vol. VIII aufgestellt wurde. 
2) In Morphologie vegetale nach Eichler’s Citat, 
31* 
