bestehen zu lassen, so muss. man folgerichtig auch die Störung 
der akropetalen Succession als Thatsache einfach hinnehmen. 
Ich stimme zwar Frank vollkommen bei, dass er die Störung 
der akropetalen Succession entweder durch die Beobachtung zu 
widerlegen, oder wenn dies nicht angeht, durch eine Verspätung 
zu erklären sucht, aber ebensosehr muss ich auch Braun und 
Eichler zustimmen, insbesondere Letzterem, wo er sagt (l. c. p.11): 
„So allgemein in der That ist jene Regel der Alternation der 
Blattquirle, dass ich eine Blüthe, in der noch superponirte Quirle 
angenommen werden, nicht für erklärt halten kann.“ 
Welche von den bereits genannten fünf Deutungen ist nun 
die richtige? Ja, es wäre möglich, dass es noch eine weitere 
Deutung gäbe, welche der Wahrheit näher käme, als alle anderen. 
Vielleicht sind wohl gar alle oder die meisten dieser Deutungen 
für verschiedene Fälle annehmbar? So meint wirklich Eichler, 
nachdem er (l. c. p. 335 u. f.) gegen alle Auslegungen einige 
Einwürfe vorgebracht, die von Dickson und auch die von A. Braun 
abgelehnt hat, dass die Deutungen von Hofmeister und St. Hilaire 
für verschiedene Fälle Geltung haben könnten. Es giebt auch 
manche Forscher, welche die der jeweiligen Beobachtung zunächst 
entsprechende Deutung für die einzig riehtige und wahrhaft wis- 
senschaftliche halten, alle weiter abseits liegenden „speculativen“ 
Deutungsversuche aber vornehm zur Seite schieben. Diese wür- 
den also für die Fälle, in denen die epipetalen Staubgefässe in 
die Lücken zwischen den episepalen fallen, mit Sachs eine Inter- 
ponirung annehmen, für solche, wo der epipetale Kreis unterhalb 
des episepalen und später auftritt, mit Hofmeister eine Einschal- 
tung zugeben; wenn der tiefer stehende epipetale Kreis früher 
entsteht, wie bei Geranium nach Frank, so erblicken sie darin 
eine ursprüngliche und nicht weiter zu erklärende Superposition 
zweier nachfolgenden Kreise, bei den Oenothereen sind ihnen 
(gleichwie Barcianu) die epipetalen Staubgefässe Anhängsel der 
Kronblätter, bei den Primulaceen hingegen entstehen ihnen (so 
wie Pfeffer) die Blumenblätter als dorsale Auswüchse der Staub- 
blätter. 
In einem Falle müsste man diesen einer strengen Anwend- 
ung der inductiven Methode huldigenden Forschern unbedingt 
Recht geben: nämlich dann, wenn es keine Verwandtschaft der 
Pflanzen, keine Metamorphose gäbe, wenn jede Pflanzenform, für 
sich unabhängig von anderen entstanden, für sich beurtheilt wer- 
den müsste. Nachdem jedoch die Descendenzlehre, selbst induc- 
