ah 
488 
einem phylogenetisch und entwickelungsgeschichtlich späteren, 
sehr umgebildeten Organeomplexe. Wenn nun der epipetale Staub- 
blattkreis wirklich der untere, zunächst auf die Petala folgende 
sein soll, so bleibt nur eine doppelte denkbare Erklärung übrig, 
entweder die, dass phylogenetisch ein Kreis zwischen beiden ge- 
schwunden sein müsse, was sich für andere sichere Fälle von 
Superposition in der Blüthe wirklich durch den Vergleich nach- 
weisen lässt, oder dass ein Kreis eingeschoben sei. 
Die Auffassung des epipetalen Staminalkreises als eines äus- 
seren, normalen, d. h. nicht eingeschobenen Kreises führt also 
nothwendig zur Annahme einer. typisch aus 6 alternirenden Krei- 
sen gebildeten Blüthe, in welcher ein Kreis geschwunden ist- 
Nun müsste man aber verlangen, dass irgendwo bei den Ver- 
wandten solcher Blüthentypen alle 6 Kreise, und zwar auch bei 
5zähligen Blüthen, vorgezeigt werden könnten. Es müssten z. B. 
Blüthen von 6 Kreisen zu erwarten sein in den Verwandtschafts- 
kreisen der Geraniaceen oder Gruinales, der Rutaceen oder Tere- 
bintbinen, der Crassulaceen oder Saxifraginen, der Rhamneen 
oder Frangulinen, der Oenothereen oder Myrtifloren, dann der 
Ericaceen oder Bicornes. Es. kann aber aus diesen Gruppen 
nicht ein einziges Beispiel einer derartigen 6quirligen Blüthe 
namhaft gemacht werden !), dafür finden sich daselbst im Gegen- 
theil sehr viele Blüthen, aus 4 alternirenden Kreisen bestehend, 
in denen also der epipetale Kreis, der eigentliche Störenfried, 
feblt. Nach Braun’s Auffassung dieses Blüthentypus müssten hier 
sogar 2 Kreise geschwunden sein, entweder 2 Staubblattkreise 
oder eine innere Corolle und der epipetale Staubblattkreis. So 
lange die Schwindekreise rein ideell vorgestellt wurden, waren 
sie: jeder Controle entrückt, jetzt muss die Realität eines Schwin- 
dekreises durch den 'phylogenetischen Vergleich erst erwiesen 
werden. Und da zeigt es sich, dass nicht nur in den genannten 
Verwandtschaftskreisen, sondern, soviel ich sehen kann, tiber- 
haupt im ganzen Phanerogamenreiche in cyklischen 5—4zäbligen 
Blüthen *) keine 3 oder gar mehrere selbständige Staminalkreise 
vorkommen, indem der Anschein eines soichen Vorkommens nur 
a mama] 
1) Die Drüsen und Schüppchen an der Basis der episepalen Staubfäden 
der Geraniaceen und Oxalideen sind sicherlich nichts anderes als Exerescenzen 
dieser Staubfäden selbst, aber keine Rudimente des Schwindekreises, was ich 
später noch zu begründen denke, 
2) Natürlich bleiben acyklische, rein spiralige oder im Andröceum we 
nigstena spiralige und verwandte Blüthen von dieser Behauptung unberührt. 
