Ueber Wundhelz. 
Von Dr. Hugo de Vries. 
‚Einleitung. 
Seit einigen Jahren habe ich die Abweichungen, welche die 
normale Thätigkeit des Cambiums durch äussere Eingriffe erleidet, 
zum Gegenstand einer Untersuchung gemacht. Ich hoffte auf 
diesem Wege wenigstens einiges Licht werfen zu können auf die 
Ursachen, welche die normalen Wachsthumsvorgänge des Cambi- 
ums beherrschen, und es schien mir, dass diese Ursachen wenig- 
stens zum Theil der physiologischen Forschung zugänglich ge- 
macht werden konnten. 
Im Jahre 1868 wurde von Sachs’)die Vermuthung ausge- 
sprochen, dass Jder Unterschied zwischen dem Frühlingsholz und dem 
Herbstholz auf dem veränderlichen Druck beruhe, den das Cambium 
und Holz von der umgebenden Rinde erfährt; dieser Druck ist 
bekanntlich im Sommer bedeutend grösser als im Frühjahr, Diese 
Vermutbung wurde von mir 1872 experimentell bestätigt. ?) 
Später gelang es mir nachzuweisen, dass die Abhängigkeit der 
Herbstholzbildung von dem Rindendruck nur einen speciellen Fall 
einer allgemeinen Regel darstellt. Ich zeigte, dass zu jeder Jahres- 
zeit nach künstlicher Druckverminderung die neuen Holzschichten 
weitzelliger und gefässreicher sind, während umgekehrt durch Druck- 
erhöhung jedesmal die Entstehung von engzelligem, gefässarmen 
Holz veranlasst werden kann°). In jenen Versuchen wurde die 
Verminderung des Rindendruckes durch Längseinschnitte in die 
Rinde herbeigeführt; es lag nahe, nun auch den Einfluss anderer 
Verwundungen auf das Holzwachsthum zu untersuchen. Zumal 
quere Wunden waren zu studiren; ihre Folgen müssten doch vor- 
aussichtlich von denen der Längswunden am meisten abweichen. 
Bei diesem Studium ergab sich bald eine so erhebliche Abwei- 
chung des Wundholzes vom normalen Holzbau, dass es durchaus 
nothwendig erschien der physiologischen Erforschung der hier be- 
obachteten Erscheinungen eine ausführliche anatomische Unter- 
suchung der betreffenden Gewebspartien vorangehen zu lassen. 
Um so mehr war dies der Fall, als ein ausführliches Studium der 
1) Sachs, Lehrb. d. Botanik, 1. Aufl. 1868, S. 409. 
2) Flora 1872, p. 241; cf. Sachs, Lehrb. d. Bot. 4. Aufl. 1874. p. 784. 
3) Flora 1875, p. 97; die ausführlichere Beschreibung der dort nur vor- 
läufig mitgetheilten Befunde erscheint dieser Tage in den Archives N6er- 
landaises, Tom. XI, 1876. 
