180 
hatten; seine mit diesem Apparate gemachten Untersuchungen be- 
ziehen sich aber nur auf thierische Zellen. 
In demselben Jahre sprieht sich Sachs’) in Bezug anf die 
Verlangsamung der Bewegung bei höherer Temperatur dahin aus, 
dass es auch möglich sei, dass diese Erscheinung durch Tempe- 
raturschwankung hervorgebracht sei; eineSchwankung von 10-—20°C. 
innerhalb der Grenzwerthe könne sogar nach Hofmeister die Be- 
wegung aufheben. 
Letzterer veröffentlicht hierauf 1867 seine diesbezüglichen 
Versuche 2). Ein Präparat von Nilella flexilis wurde’ von ihm 
von 18,5°C. langsam auf 5’abgekühlt, alsdann uuter das Mikro- 
skop gebracht und beobachtet, dass die zuvor lebhafte Strömung 
stille stand. Dieselbe Erscheinung trat auch bei den Haaren von 
Ecbalium agreste ein, welche von 40°C. rasch auf 16° ©. abgekühlt 
wurden. Nach kurzer Zeit aber stellte sich beim Verharren in 
der erniedrigten Temperatur die Bewegung wieder ein. Eben 
solche Erscheinungen zeigten sich auch bei plötzlicher Erwärm- 
ung, woraus Hofmeister den Schluss zielt, dass rascher und be- 
trächtlicher Wechsel der Temperatur die Bewegungserscheinungen 
unterbricht, 
Erst im Jahre 1867 werden wir mit dem Apparate vertraut, 
welchen Nägeli °) zu seinen früher genannten Untersuchungen 
benutzte. Derselbe ist im Mikroskop ausführlich beschrieben. Er 
zeichnet sich noch heute vor allen Andern und dadurch aus, dass 
das Object so gut wie genau dieselbe Temperatur besitzt, wie sie 
das neben demselben angebrachte Thermometer anzeigt. 
Ein Jahr später macht Engelmann ?) darauf aufmerksam, dass 
der Schultze’sche Objecttisch beträchtliche Fehler habe. Es wird 
von ihm nachgewiesen, dass die Temperatur des Präparates sehr 
wesentlich mitabhängt von der Temperatur des Objectivs, indi- 
rect von der Temperatur des ganzen Mikroskops. Die Fehler in 
der Temperaturbestimmung können nach ihm in exiremen Fällen 
sogar 20--30° C. betragen. Engelmann meint alsdann ferner auch, 
dass der von Nägeli angegebene Apparat den an ihn gestellten 
Anforderungen nicht entspricht; es sei bei demselben keine Rück- 
sicht auf die Abkühlung durch das Objectiv genommen. Im 
weitern Verlauf weist derselbe darauf hin, dass es am richtigsten 
1) Pflanzenphysiologie p, 71. 
2) Päanzenzelle. p. 58, 
3) Nägeli und Schwendener. Mikroskop, p, 166. 
4) Archiv für mikroskopische Anatomie von Schultze. Band IV. p. 33. 
