505 
Allgemeinen einen grossen Hang zur Unregelmässigkeit in der 
Zelltheilung. Weder eine Scheitelzelle noch auch differenzirte 
Gewebesysteme lassen sich bestimmt nachweisen. — 
Im Anschluss an diese meine Beohachtungen sei mir noch 
gestattet, einige kritische Bemerkungen anzufügen, Hanstein 
sucht in seiner genannten Arbeit die Differenzirung dreier Ge- 
webesysteme an Phanerogamen-Embryonen sowie das Fehlen einer 
Scheitelzelle von Anfang an nachzuweisen. Was nun, so lange 
sich Theilung für Theilung verfolgen lässt, als Beweis für die 
Differenzirung der 2 Gewebesysteme des Periblem’s und Plerom’s 
von Hanstein erbracht wird, scheint mir nicht stichhaltig zu sein. 
Der Mangel einer Scheitelzelle dagegen in dieser embryonalen 
Periode, sowie eine in den ersten Entwicklungsstadien erfolgte 
Differenzirung eines Dermatogens beimanchen phanerogamischen 
Keimlingen (z. B. bei Capsella, Alisma) scheint mir eine von 
Hanstein bewiesene Thatsache zu sein, die sich auch durch 
meine Beobachtungen bestätigt hat. Dass sich jedoch in die 
Hanstein’schen Untersuchungen, soweit sie sich auf die genaue 
Verfolgung der ersten Zeiltheiluugen beziehen, einige Fehler ein- 
geschlichen haben, werde ich an der Hand der Piguren Hanstein’s 
und auf Grund meiner eigenen Beobachtungen beweisen. 
Auffallend ist, dass Hanstein von dem am genauesten 
untersuchten Uapsella-Embryo keine Scheitelansicht gibt, obwohl 
doch gewiss bei der vorliegenden Frage der obere Theil des 
Enbryo’s dem eingehendsten Studium zu unterwerfen ist. In 
Folge dessen wohl übersah Hanstein die 2. Längswand, welche 
die 1. in einem rechten Winkel schneidet. Durch Drehen der 
Embryonen (Fig. 4—8, Tafel I. in Hanstein’s Abhandl.) hätte 
der Fehler vermieden werden können; am klarsten natürlich 
werden die Verhältnisse durch Herstellung einer Scheitelansicht, 
wie ich sie sehr oft geseben. Meine Untersuchungen machen es 
mir gar nicht unwahrscheinlich, dass schon in Fig. 1, 2, 3 die 
zwei Läugswände da sind, da einerseits die beiden genannten 
Wände sich sehr schnell nach einander bilden (ich habe keinen 
Fall gesehen, in welchem nur eine vorhanden war), andererseits 
wegen der Figuren 2 und 3 selber, die nicht anders erklärbar 
sind als durch Annabme zweier Längswände. Namentlich der 
kleine dreieckige Raum im Scheitel von Fig, 2 deutet darauf hin. 
Wenn denn auch die Ansatzlinie rechts (Fig. 2 und 3) etwas 
schwächer gehalten ist als die links, so glaube ich doch, dass es 
gleichwerthige Linien sind, nehmlich die zugekehrten Ansatzlinien 
der zwei Längswände. 
