5 



ab; zwischen beiden liegt die Langszeile der Blatter 2, wie es 

 Fig. 3 und 4 darstellt. 



In Folge der unrichtigen Wahrnehmung, dass der erste Sym- 

 podialspross in der Achsel des ersten der beiden obersten Blatter 

 des vegetativen Stengels entspringe, nahm Wydier auch an, dass 

 die geforderten Knospen am vegetativen Stengeltheil tiberall 

 in der Achsel des ersten Blattes stehen. In der Kegel ist zwar 

 ein Unterschied in der Hohe beider Blatter nicht ausgesprochen, 

 doch findet man bisweilen Exeraplare, wie das der Fig. 3, an 

 denen die Blatter etwas ungleich hoch stehen, und da befand sich 

 die geforderte Knospe in der Achsel des zweiten Blattes, also 

 nach derselben Kegel, die die Blattpaare der Sympodialglieder 

 beherrscht. Freilich giebt es hievon auch Ausnahmen, wo die 

 gefdrderte Knospe in der Achsel des tieferen Blattes steht (wie 

 in Fig. 10), doch sind solche Falle vereinzelt und wohl noch 

 weiter aufzuklaren. Da bei regelmassiger Stellung die geforderten 

 Knospen der aufeinander folgenden Blattpaare etwa um IR von 

 einander abstehen, so kommt immer die des 5. Paares liber die 

 des ersten zu stehen, in der Fig. 3 der erste Sympodialspross aus 

 Bln'tt 10 fiber die Knospe vou Blatt 2. 



Die sympodiale Bildung des Stengels von Vincetoxicum er- 

 kannte Wydier aus der Blattstellung und aus der wickelartigen 

 Anordnung der Inflorescenzen, die Entwicklungsgeschichte kannte 

 er noch nicht Wir verdanken letztere den vorziiglichen Unter- 

 suchungen Warm ing's, und diese scheinen, Wenigstens nach den 

 bisher gelaufigen Begrififen, gegen Wydler's Ansicht zu sprechen. 

 Schon die Betrachtung des fertigen Zustands ergab eine Schwier- 

 igkeit fiir dessen Auffassung, die namlich, dass der supponirte 

 Achselspross des zweiten Blattes (Blatt a* in Fig* 19) nicht genau 

 in dessen Blattachsel, und ' dass ' die Inflorescenzaxe, die als 

 Terminalspross in der Mediane des Blattes a* also ziemlich ge- 

 nau iiber Blatt a' stehen sollte, in Wirklichkeit stark von der- 

 selben zur kathodischen Seite des Blattes a' gegen a" bin ab- 



gelenkt erscheint. (Siehe auch Fig. 4, 9, 15.) 



Wydier suchte diese Stellungsverhaltnisse damit zu erklaren, 

 dass er annahm, die terminale Inflorescenz sei durch den kraf- 

 tigen sympodialen Achselspross seitlich verschoben worden. „Wenn 

 dieser Zweig, sagt (Wydier, weiter fortwachst und sich senk- 

 recht in die Fortsetzung des vorausgehenden Sprosses stellt, so 

 wird die neben ihm befindliche Gipfelinflorescenz durch den ge- 

 geniiberliegenden fehlenden Zweig nicht im Gleichgewicht ge- 



