21 



aber zwischen Dichotomien und zwischen lateraler (monopodialer) 

 AuszweigUDg besteht kein solcher morphologischer Gegensatz, 

 wie ihn die neuesten Lehrbucher aufstellen. Imruer handelt es 

 sich bei der Bormalen Verzweigung der Phanerogamen (von Ad- 

 ventivkuospen abgesehen) und wahrscheinlich auch der meisten 

 Gefasskryptogamen um die Bildung einer Terminal- und einer 

 Achselknospe, aber die Kraftigkdt, das Massenverhaltniss beider 

 kann sehr verschieden sein. Id der Kegel zwar ist urspriinglich 

 die Achselknospe viel schwacher als die Terminalknospe und ent- 

 steht dann.weiter wcg vom-Scheitel der letzteren, so btufig, wie 

 Sachs und Warmi ng gezeigt haben, erst in der Achsel eines et- 

 was alteren (als des eben augelegten) Blattes. In anderen Fallen 

 entstebt die Achselknospe ebenso kraftig wie der tibrigbleibende 

 Theil der Terminalknospe, dann auch am aussersten Scheitel des 

 Starames, die Terminalknospe anter gleichem Winkel von der 

 Senkrechten ablenkend, den sie selbst mit ihr bildet (was auch 

 schon von Magnus und Eichler richtig so aufgefasst worden 

 ist). Dies ergibt eineDichotomie, von der Warming bemerkte, 

 dass ibre beiden Aeste nieraals vollig gleiche Spiegelbilder dar- 

 stellen, und der Grund hievon ist allerdings der, dass der eine 

 Ast ein Achselspross ist, der andere der abgelenkte Terminal- 

 spross. Zuletzt kann auch die Achselknospe von Anfang an 

 mehr Masse besitzcii als der Terminalspross, d. h. aus dem gross- 

 ten Theile des ungetbeilten Ax6nscheitels sich bilden. In diesem 

 Falle muss sie den abgeschwachten Terminalspross noch starker 

 seitlich ablenken und selbst von Anfang an die verlangerte Richt- 

 ung des vorausgehendeu Muttersprosses einhalten. Der Terminal- 

 spross tritt dann als „extraaxillarer" Spross auf, und das Sym- 

 podium kann von einem echten Monopodium rein entwickelungs- 

 geschichtlich nicht unterschieden werden. Da nun bei der Wickel- 

 bildung die Abschwachung der Terminalknospe und Machtigkeit 

 der Achselknospe, wie es scbeint, sehr allgemein eiotritt, so ist 

 dabei dichotome Theilung oder selbst Bildung eines falschen 

 Monopodium's gar nichts Seltenes. 



So haben wir denn auch bei Vincetoxicum eine starke plotz- 

 liche Schwachung des vegetativen Sprosses in eine mit kleinen 

 Hochblattchen besetzte Inflorescenz, dicht unter dieser aber die 

 kraftige vegetative Achselknospe, die denn aus dem grosseren 

 Theile des vegetativen Axenscheitels und in der Fortsetzung des 

 vorausgehenden Sprosses sich bildet. 



Es bleibt aber noch unbegreiflicb, warum der abgeschwachte 

 Terminalspross, wenn er es ist, nicht dem Tragblatt der Achsel- 



