Q 



42 



mit den amendophloeoden Flechtenlager gemachten Beobachtungen 

 brachten mich zu der Voraussetzung, dass das im fremden 

 Flechtengevvebe eingebeitete derEpiphyten sicb in jeder Hinsicht 

 eng an den endopbloeoden Thallus anschliessen miisse, was die 

 anatomische Priifung bestatigte. Da die letztere die Untersuch- 

 ung der endopbloeoden Lichenen als Basis hatte, so konnten die 

 Schilderupgen derselben kurz gefasst werden, ja sie batten noch 

 kiirzer ausfallen konnen, obne darum weniger inhaltsschwer zu 

 werden. W. bielt dieselben trotzdcm, vielleicht auch genide dess- 

 balb, weil sie nur ,,einige Bemerkungen" waren, nicht des anf- 

 merksamen Lesens fiir wertb. Der besonderen Schilderung von 

 3 C^r^icZwZa-Arten schloss icb die Erkliirung an: ,,Da aucb andere 

 fast ausscbliesslich Epipbyten umfassendc Gattungen nacb meinen 

 Untersuchungen ira Weseiitlicben nach demTypus derEpiphyten 

 von Cyrtidula sicb entwickcln und aufbauen, namentlich also sich 

 einer Gonidienerzeugung in Gonangien erfreuen, so ist biermit 

 die Frage nacb der Stellung jener zablreichen auf Flechten le- 

 benden Pflanzchen entschieden." Hierau aber fligte ich die so- 

 ■wohl von denLichenologen, als auch von den Mycologen wohl zu 

 beberzigende Aufforderung an (1. c. p. 539): „Wenn auch offen- 

 bar nun die Lichenologie eine grosse Zabl neuer Glieder, deren 

 weitere Vennehrung noch lange nicht stocken wird, als einen 

 unbestreitbaren Besitz erlangt, so bedarf es doch .noch eingehen- 



r 



der von Lichenologen und Mycolgen gemeinsam auszuftihrender 

 Arbeiten, bei denen es sich heraustellen muss, ob alle oder wie 



■ J 



viele dieser Pflanzen nacb dem neuen Kriterium der Lichenologie 

 zufallen.*' W.'s. „die einigen Bemerkungen" durchfliegendem Blicke 

 begegnete dieser wichtige Satz nicht, denn er erklarte: „Mag 

 also die Minks'sche Beobachtung richtig sein oder nicht, so war 

 er in keinem Falle berechtigt, aus dem Vorkommen von Go- 

 nidien bei einigen Flecbten-Parasiten obne Weiteres iiber Alle 

 zu urthcilen." Dazu kommt nun, dass W. in denselben Fehler 

 verfallt, indem er von seinen, wenn auch „sehr zahlreichen!!^', 

 Untersuchungen der ,,Flecbten-Parasiten" auf das Wesen a Her 

 einen Schluss, d. h. den Schluss macLt, dass sie alle bloss aus 

 einem Hyphengewebe ohne eigene Gonidien bestehen, daher alle 

 als Ascomyceten (im Sinne der Mycologen, nicht S c h w e n - 

 dener's)^zu betrachten sind. Ferner legt aber W. mir daniit 

 Worte .in den ,Mund von einem so uugemein vagen Charakter, 

 wie ich inmeiner ganzen Abhandlung solche nicht gebrauchte, wie 

 §ie rair, der icb ste'ts bemtiht bin, klar und scharf mei.ne Gedanken 



