(wenn audi nicht geniigend deutlich) siebartig durchbrochencn 

 Querwand aneinanderstossen. Von vornherein geht aus der Ab- 

 bildung fur mich nicht mit binreichender Sicherheit die Identitat 

 dieses Zellenpaares mit den Zellen des Hornprosenchyms fig. 1 

 und 5 hervor. Die letzteren erscheinen auch bei starker Vergrosser- 

 ung nur als ganz enge OefFnungen oder Spalten und zeigen selbst 

 bei der starksten Vergrossung nicht solche Durchmesser und 

 solche Lumina wie in fig. 2, Leider gibt Moller Nichts ubcr 

 die von ihm angewandten Vergrosserungen an, und setzt auch 

 sonst die Ansicht fig. 2 in gar keine Beziehung zu seiner fig. 1 

 und 5, so dass hiernach die Moglichkeit nicht ausgeschlossen ist, 

 dass das Praparat fig. 2 gar keines von den Elementen ist, aus 

 welchen dasHornprosenchym besteht, sondern vielleicht nur ein- 

 zelne der Siebrohren, wie sie in der Rinde vorkommen mogen. 

 Ich meinerseits finde, nachdem ich die Langsschnitte mit 

 Kalilauge gekocht und moglichst zertheili habe, dass das Horn- 

 prosenchym sich nur sehr schwierig in seine Bestandtheile auflost; 

 ganz isolirte Zellen findet man selten, Doch kann man bei dieser 

 Operation die einzelnen Zellen deutlich genug unterscheiden, ura 

 sich zu iiberzeugen, dass dieselben von Moller's Fig, 2 ganz 

 verschieden sind. Sie stossen mit stumpfen oder etwas verbrei- 

 terten Enden und mit rechtwinkligen, nicht schief gegeneinander 

 gesehobenen Querwanden zusammen; von Porenkanalen oder dergl, 



ist Nichts zu sehen. 



Rauwenhoff erkennt in den Angaben Holler's eine er- 



freuliche Bestatigung seiner eigenen Ansicht. Man wUrde jedoch sehr 

 irren, wenn man bieraus folgeru wollte, dass beide Beobachter 

 iiber den fraglichen Gegenstand mir gegenliber in besten Einver- 

 staudniss seien. Eine Uebereinstimmung besteht nur bezUglich 

 der Entstehung des Hornprosenchyms aus ursprtinglichen Sieb- 

 rohren, und auch dies nur, wenn man vonRauwenhoff's Zuge- 

 standniss, dass auch noch andere Zellen an dem Gewebe theil- 

 nehmen, absieht. Dagegen weichen ihre Ansichten uber die Art 

 und Weise der Veranderung, welche die Siebrohren erfahren 

 haben, und uber den Zustand, in welchem sie in der Folge fort- 

 dauern sollen, diametral aus einander und entfernen sich nach 

 entgegengesetzten Seiten von der Wahrheit. Wahrend Moller 

 die Zellen des Gewebes auch in desscn spiiterem (gelbgefarbtem) 

 Zustand als wirkliche, wenn auch zusammengefallene „Siebrohren" 

 bczeichnct, und dieselben durch Maceration in ihrer Integritiit 

 nachweisen u\ konnen glnubf, so erklart Rauwenhoff die frag- 



