386 



Dr. Kraus leitet seine Abhandlung mit folgendem Satze ein: 



„Hu'go de Vries kommt bei seinen Untersuchungen „uber 

 cinigeUrsachen derRichtungbilateralsymmetrischerPflanzentheile" 

 zn dem Schliisse, dass zur Evldarung der Wachsthumsrichtung 

 nicht-verticaler Sprosse der Einfluss von Liclit und Schwcre 

 nicht ausreiche, sondern dass auch eine verschiedene Wacbs- 

 thumsfahigkeit der Ober- und Unterseite solcber Sprosse anzu- 

 nehmen sei". 



Im Verlaufe der Abhandlung wird nun diese augebliche An- 

 nahme ausfiihrlich besprochen^und gepriiCt, „ob die einschlagigen 

 WachsUmmserscheinungen sich nicht auf bereits bekannte oder 

 naher liegende Ursachen, zuriicktuhren lassen^'. Das Ergebniss 

 dieser Betrachtungen ist dann (S. 262), dass die von mir ge- 

 raachte ,.Annahme'^ fiir die Erklarung jeuer Wachsthumserschci- 

 nungen ,, nicht nothwendig" sei. 



M. a. W., es wird der Inhalt meiner Arbeit so vorgestellt, 



r 



als ob ich bestrebt gewesea ware, die natiirlichen Ricbiungen 

 bilateraler Organe zu erklaren, und als ob icb, als der Ein- 

 fluss von Licht und Schwere dazu nicht ausreichteu, die will- 

 kiirliche und unbegrundete Hypothese einer verschiedencn 

 Wachsthumsfahigkeit der Ober- und Unterseite jener Pfianzen- 

 theile genaacht hatte, urn zu jenem Ziele zu gelangen. 



Eine solche Darstellung uiuss ich um so mehr zuruckweisen, 

 als es nach meiner Ansicht gar nicht Aui'gabe der physiolo- 

 gischen Forscbung ist, die Erscheinuugen, wie sie uns in der Na- 

 tur entgegentreten, inittelst Plypothesen und Verniuthungcn in 

 plausibler Weise zu erklaren ^). Zerlegung der coniplicirten Er- 

 scbeinungen in die einzelnen mitwirkenden Factoren, experi- 

 luentelle Feststellung einfacher Thatsachen, und Ableitung von 

 allgemeinen Uegeln und Gesetzen daraus mittelst Induction, das 

 sind nach meiner Meinung augenblicklich die wichtigsten Auf- 

 gaben der Pflanzenphysiologie. Gelingt es dabei, aus e r k a n n t e n 

 Thatsachen und Geselzen einzelne complicirte Erscheinungen abzu-, 

 leilen, und sie als gesetzmassige Folgen derselben darzuthun, 

 so wird dadurch allerdings ein Schritt zu ihrer wissenschafilichen 

 Erklarung gethan. Eine solche Erklarung kann aber erst dann 

 voUstandig und allseitig befriedigend werden, wenn alle eiuzelncn 



1) Es ist vielleicht nicht iiberfliissig zu bemerken, dass die experimentelle 

 Erforschung der Ursache (das heisst doch wolil stets; einer der UrsachenJ 

 irgend einer Ers6heinung nach meiner Ansicht etwas ganz anderes ist, als 

 die Aufsuchung einer plausiblen Erklarung fiir sie.' • 



* 



