390 



ohne jeden Schein eines experimentellen Beweises hingestellt 

 worden sind, Bis die ausfuhrliche Beschreibung aller Versuche, 

 aus denen sie abgeleitet wurden, vorliegt, entziehen sie siclrder 

 wissenschaftlichen Beurtheilung. Dass es mittelst dieser Behaup- 

 tungen wohl gelingen konnte, obne Mithiilfe der Epinastie eine 

 fiir manchen Leser plausible Erklarung einiger Wachsthumsrich- 

 tungen oder sogar des Gesamoathabitus einer Pflanze (vergl S. 

 260.) zu liefern, will ich gerne glauben, Solchen Erklarungen 

 kanaich aber so langekeinen wissenschaftlichen Werth beimessen, 

 alsmeineBeweise fiir die Existenz der Epinastie, resp. Hyponastie, 

 nicht widerlegt worden sind. 



Eine directe Widevlegung des von mir aufgestellten Satzes 

 der Epinastie hat aber Dr. Kraus weder auf experiraenteliem, 

 Doch auf^kritischem Weg zu liefern versucht Und doch ware es 

 offenbar seine Pflicht gewesen, erst die von mir beigebrachten 

 Beweise zu entkraften, bevor er zu zeigen versuchte, dass der 

 erwahnten Ursache keine Rolle bei der Bestimmung der natur- 

 lichen Wachsthumsricbtungen bilateraler Pflanzentheile zukomme. 

 Denn dass die Epinastie, wenn sie bestebt, eine, wenn aueh noch 

 so untergeordnete Rolle bei der fraglichen Richtungsbestimmung 

 haben muss, daran wird wphl Niemand zwelfeln. 



Es ist mir leider nicbt moglich, mit Sicberheit aus Dr. K r a u s 's 

 Aufsatz zu entnehmen, ob er meine Experimente wiederholt hat, 

 und ob er in diesem Falle etwa dieselbe pder yielleicht ganz 

 andere empirische Resultate erhalten hat, als ich. Eine solche 

 Wiederholung vrar urn so unerlasslicher als meine Uutersuchungen 

 hauptsachlich mit Blattorganen angestellt sind, und ich mit 

 Sprossen nur in zvreiter Linie experimentirt habe, wahrend Dr. 



■ 



Kraus in dem vorliegendem Artikel niir die Richtungeu von 

 Sprossen zum Vorwurfe seiner Betrachtungen macht. Zwar giebt 

 er (S. 258) an, dass sich meine experimentellen Ergebnisse liber- 

 einstimmend mit seinen Anschauungen deuten lassen ; in welcher 



Weise aber eine solche Deutung gelingen mag, wird nicbt mitge- 



theilt. 



So lange Dr. Kraus meine Versuche nicht durch neue Ver- 

 suche controlirt hat, und nicht zu entgegengesetzten experi- 

 mentellen Resultaten gelangt ist, behalten meine ErgeJ^nisse ihre 

 voile GUltigkeit, zumal da er keine logischen Fehler in der Ab- 

 leitung der Folgeriingen nachzuweisen vermag. 



Ueberhaupt scheinen mir die Betrachtungen des Dr. Kraus 

 weniger meine Versuchsresultate, als wohl die mir fern liegende 



Jlrlilarung voo Wachstbui^srightungeii 2um Gegenstaud zu haben. 



