502 



Blatter oder seitlichen Sprosse in schraubiger Richtung ange- 

 legt werden, einen Fehler, den zuerst Hoflmeister (Allgem. 

 Morphologic 482) aufgedeckt habe, indera er im Sinne „der 

 genetischen Morphologie", von Schleiden begrUndet, arbeitete. 

 „Der Grundfehler derBlattstellungstheorie'', sagt Sachs, „liegt 

 viel tiefer, als es auf den ersten Anblick scheint. Es ist auch 

 hier die idealistische Auffassung der Natur, die von dem Causal- 

 nexus nichts wissen will, well sie die organische Form fiir immer 

 wiederkehrende Nacbbildungen ewiger Ideen nimmt und diesem 

 platonischen Gedankenkreise entsprechend , die -Abstraction des 

 Verstandes mit dem objektiven Wesen der Dinge verwechselt" 

 (A, 0. 181). ' Die Schimper-Braun'sche Blattstellungsldire er- 

 scheint nach Sachs als abgethan und*ersetzt durch Hoffmeisters 

 neue Lehre; auch die Schimper-Braun'sche Richtung: die biolo- 

 giscbe, wird als beseitigt durch die neuere physikalisch-mecha- 

 nische Naturibrschung dargestellt. Verweilen wir etwas naher 

 bei diesen VorwUrfen, die ja nicht bloss Braun, sondern die bio- 

 logische Richtung iiberhaupt treffen. 



Nach der physikalisch-mechanischenAuffassung der Natur bil- 

 den dieAtome, bewegt durch theils bekannte, theils hypothetische 

 Kratte die anorganische und organische Welt. So lange das Atom 

 als ein Element der Rechnung gefasst wird, ist es einc ftir die 

 Vorstellung von dem chemischen Bau der Korper dermalen unent- 

 behrliche Hypothese, wenn es aber als etwas wirklich Existiren- 

 des behandelt wird, und Sachs hat es so gefasst, denn sonst hatte 

 er das Atom nicht auch als moglicher Weise dem Individuum 

 eutsprechend bezeichnen konnen, erscheint es als Unding, denn 

 es lasst sich schlechterdings nicht beobachtcn, obgleich es doch 

 etwas Korperliches scin miissto. Die Atome und die sie bewegen- 

 den Krafte treten ubrigens voUig unvermittelt, also dogmatisch 

 auf; wie sie entstanden sind, wo sie herkommen^ kann nicht ge- 

 sagt werden. Du Bois-Reymond, einer der Flihrer der Richtung, 

 erklart auch ehrlich in seiner beriihmtcn leipziger Rede: es sei 

 unmoglich das Wesen von Materie und Kraft zu begreifen. Die 

 physikalisch-mechanische Richtung kann sich also nicht vtihpfien, 

 dass ihre Grundlage befriedigend sei. Es handelt sich nun wfeiter 

 darum: die Entstehung des Organiscben und seine Lebenserscbei- 

 nungen zu begreifen. Da versagt abermals die Leistung der 

 physikalisch-mechanischen Richtung. Ware der Organismus in 

 seiner Entstehung vollig -erklart und verstanden, so mussten Or- 

 ganismen durch Versuche gebildet werden konnen. Es ist jedoch 



