505 



die Begriffe des Organischea und die Gesetze, die mit dem Stoff 

 eins sind, abgeleitet warden, weil sie als Gedanken Inhalt des 

 Geistes sind. Die biologische Richtung entspricht also deo wirk- 

 lichen Verhaltnissen des Daseienden, die physikalisch-mechanische 

 nicht. Der biologischen Ricbtung gehGrt daher die Zukunft und 

 Brauns Ausspruch: „Die jetzt herrscbende physikalische, oder 

 mechanische Naturbetrachtung wird von selbst zur biologischen 

 zuriickkehreu" (Zusammenhang der naturwissenschaftl. Disciplinen 

 1855 17), ist berecbtigt, Es mehren sich die Anzeichen, dass die 

 Pendelsschwingung der Natnrauffassung der Zeitgenossen in die 

 Richtung der Biologie einscblagt. Was Sachs Braun zum Vor- 

 wurf macht: seine Natufauffassung, ist Brauns Vorzug. Dass 

 Braun die Bewegung in der Natur der anorganischen und beson- 

 ders der organischen wesentlich als Entwicklung auffasste, die 

 von der niedrigsten Pflanze bis zum Mensehen, dem hSchsten mit Be- 

 wustsein ausgestatteten Wcsen, emporsteigt und somit von dem Un- 

 vollkommenenzudem VoUkommenensichhiuaufbildet, istobendurch 

 Citate belegt Entwicklung ohne Verfolgung des Causalnexus der 

 Erscheinungen ist jedoch unmoglich, und die BeschuldigUng von 

 Sachs: Braun sei durch seinenldealismus verhindert worden den 

 Causalnexus der Dinge zu betrachten; seine idealistische Natur- 

 anschauung babe die Causalitat verworfen und habe die organi- 

 schen Formen fiir immer wiederkehrende Nachbildungen der ewigen 

 Idee gehalten, ist rein ans der Luft gegriffen. Sachs hat sich 

 nicht einmal die Muhe gegeben, fiir eine so harte Beschuldigung 

 einen Beweis beizubringen. Das Urtheil liber solch ein Verfahren 

 mag der Lescr selbst fallen. 



Was dann den Vorwurf von Sachs ins Besondere betrifft: 

 Braun's platonischer Idealismus habe ihn verhindert, den Fehler 

 seiner Blatfstellungslehre zu erkennen, dass die seitlichen Organe 

 der Axe nicht in der Richtung einer Schraube angelegt werden, 

 ist er ebenso vSiiig erdichtet. Die schraubige Stellung der Blatter 

 ist doch kein Dogma des platonischen Idealismus, unter den Sachs 

 Brauns allgemeine Anschauungen — ich will nicht untersnchen 

 mit welchem Recht — schematisch unterbringt? Braun gab der 

 Wahrheit mit solcher Selbstverleugnung die Ehre, wie selten Je- 

 mand. Ware es bewiesen worden, dass seine Auffassung von der 

 Blattstellung auf Irrthum beruhe, er ware der erste gewesen, der 

 sie aufgegeben hatte. Nach Sachs's Darstelluug sollte man meinen, 

 Braun's Auffassung sei widerlegt und als unhaltbar bewiesen. 

 Diess ist nicht der Fall. -Braun hatte also gar keine.Veranlass- 



