53 
längerten Hauptstrahl, bei Ohara aber den Seitenstrahl nächster 
Ordnung, dessen einziger das Oogonium erzeugender Knoten zu- 
gleich der Basilarknoten dieses Seitenstrahls ist. Die relative 
Stellung des Vogoniums zum Antheridium ist also in beiden 
Gattungen ganz gleich. Dass sich bei Chara das Oogonium gerade 
aus der oberen Zelle des Basilarknotens bildet und dadurch 
axillär zum Antheridium erscheint, so wie der Spross zu seinem 
Tragblatt, das hat wohl denselben biologischen Grund, weil 
dies Schutz und Stütze des Oogoniums nach Aussen bietet, viel- 
leicht auch reichlichere Zufuhr der Nährstoffe für die Spore 
wie für den Spross ermöglichte. Das kann aber kein Grund 
sein, um auf die morphologische Identität des Organs und des 
Achselsprosses zu schliessen. 
Daraus geht, denke ich, klar hervor, dass die axilläre Stell- 
ung des Oogoniums zum Seitenstrahl des Blattes als Arenment 
für die Sprossnatur desselben vänzlich ohne Werth ist. Ja man 
könnte im Gegentheil fragen, warum bei Chara das Oogoniun:, 
wenn es ein mcetamorphosirter Achselspross wäre, nicht aus dem 
Basalknoten des ganzen Blattes sich bildet, warım aus dem 
Basalknoten eines Seitenblättchens, aus dem normal gar keine 
Sprosse sich bilden. 
Zwei andere Argumente A. Braun’s zu Gunsten der Spross- 
natur des Sporenknöspehens sind: die nielt einseitige (wie bei 
Blättehenquirlen meistens) sondern vollständig gleichmässige 
quirlartige Ausbildung der Sporenhülle und die Keimung der 
Spore, welche zur Hauptaxe der neuen Pflanze auswächst. Was 
den ersten Punkt betrifft, so ist die einseitige Ausbildung der 
Quirle der Seitenstrahlen kein allgemeines Gesetz des Blattes, 
denn bei manchen Arten sind die Quirle auch ringsum gleich- 
mässig ausgebildet, und so ist die regelmässige Bildung des In- 
volucralquirls einfach Folge der bestimmten Adaptirung als 
Sporenhülle. Den anderen Grund, dass die Spore sich „beim 
Keimen zur Hauptaxe der neuen Pflauze entwickelt, daher der 
Gedanke nahe liest, schon demjenigen Gebilde, als dessen in- 
tegrirender Theil sie ursprünglich entsteht, eine ähnliche Be- 
deutung zuzuschreiben, d. i. eben cs als Spross zu betrachten“, 
kann ich noch weniger gelten lassen. Die Farnspore ist eben- 
so ein integrirender Thei] des Farnsporangiums; soll aber dess- 
halb dem Gedanken Raum gegeben werden, das Sporangium 
(bekanntlich ein Triehoin) sei ein Thallomspross, weil aus der 
Spore ein Thallom hervorgeht? 
