^?T*- 



^* 



. -IK 



'' > ^ 





' ' ■ * - - ft* 



■%i^ 



47 



r-/- 



/ 



Aufi^sung theilt sich nftmlich (^nicht immer^) die Kndzelle 

 des Keimfadens (von ihin passend ^Spiteenzelle genannt) „in 

 zwel H&lften, von denen die eine kein Merlstem erh§.U, die andere 

 jedoch, und zwar die kleJnercs in ihrer Spitzenzelle und derea 

 Derivaten meristisch wird. Die letztere theilt sich zunachst 

 durch Transversalen und entspriaht raeiner seitlichen Zellreihe, 

 die nach meinen Untersuchungen (Beitrftge zilr Keimiingsge- 

 schichte der Schizaeaceen pag. 18 des Sep.-A,) in der Regel 

 einen etwas anderen Ursprung hat. — 



Obgleieh nun Prantl an dem erwahnten Orte „nicht aus- 

 ftthrlich auf die Differenzen z.wischen seinen und meinen Au- 

 gaben eingehen kounte,^ so muss ich doch schon seinen soeben 

 citirten Angaben gegenUber folgende Punkte betonen: 



1) Wenn auch, wie ich (1. c.) gezeigt zu haben glaube, 

 wesentlich aus der seitlichen Zellreihe die Scheitelkante des 

 Parenchy mpolsters hervorgeht, so tragen doch bei alien 

 Prothallien von ^nei'mio auch die oberhalb dieser 

 seitlichen Reihe befindlichen Zellen (die also nach 

 Prantl aus der „keinMeristem erhaltenden^grOsseren 

 Spitzenzellhalfte abstaminen) die von Prantl selbst 

 (1. c. pag. 3) angeftihrten KeD,nzeichen des Meristems : geringere 

 Grosse und dichteres Protoplasma in ausgesprochenster 

 Weise an sich. Die Angabe Pranti's, dass diese Zellen (als 

 aus der anderen, grOsseren Spitzenzellhalfte hervorgegangen) 

 nicht meristisch sind, stimmtalso mit der Wirklichkeit nicht 

 ilberein. 



2) Als ich begann, die Zellfolge in dem Prothallium von 

 ^netmia zu studiren, wurde ich selbst durch Vorkeime wie die 

 auf meiner ersten Tafel in Fig. 14 und 18 abgebildeten auf die 

 von Prantl ausgesprochene Deutung der Entstehungsweise der 

 seitlichen Zellreihe gefilhrt; im weiteren Verlaufe liberzeugte 

 ich mich jedoch, dass in der Regel die Entwicklung derselben 

 anders verlftuft, und zwar so wie ich es (I, c.) geschlldert 

 habe. Besonders liessen die zahlreichen Stadien wie das in 

 Fig. 1 auf ders, Taf, abgebildete (und dem entsprechende jttngere) 

 zumal bei Aiv&ma cheilanffundes^ nur die letztere Deutung 

 zu. Ich muss daher die GUltigkeit der Prantl'schen Auffass- 

 ung der meinigen gegentibei; ftir die meisten der von mir outer- 

 suchten Vorkeime entschieden in Abrede stellen. Dagegen 

 habe ich es selbst bereits (1. c. pag. 21.) ausg«sprochen, dass 



iFalle wie jene beiden (Figg. 14 und 18) auf das Vorkommen 



