t 



r ^ 



c -v.* 



74 



tende BewegungsftihigkeU dev Protoplasmcn. Ich mu&ste dazu 

 gelangen, der Wassemnziehungsfahigkeit der Protoplasnien als 

 Folge der micellaren Veriinderungen eine grosse Bedeutung bei- 

 zulegen fur das Zustandekommen des Druckes des ZelUnhalts 

 Buf die Membran. Auf diesem VVege konnte man sich eino 

 Vorstellung machen von dem Zustandekommen eines Druckes 

 in der HShe, wie er in Wirkliehkeit bei wachsenden Zellen be- 

 obachtet wcrden kann, ohne dass man im Stande ist^ ent- 

 sprechende Quantitaten entsprechender Stoffe ini Zellsafte nach- 

 zuweisen, die durch ihre osmotische Wirksamkeit einen ent- 

 sprechendcn Druck %m Stande bringen ktinnten.O 



H. de Vries weist in seinenUnterauchungen liber die meclianischcn 

 UrsflchcR der ZeltijtreckuDg (pag, 32) aiif die Bclir geringe Conzentration dea 

 Zellsafts in jungen, sich r&sch streckenden Zellen liin. i.Hieraus folgt also^ 

 da£6 die Stoffe, welche ia wachsenden Zellen die Anzieliungskraft fUrWaascr 

 bedingen, solclte slnd^ welche bei geringer Co&zentration scbon eine bedeateode 

 Anzietmtig besitzcn. Als alcher darf man annelimeDf daB3 hier solcbeK&rper 

 eiQe Eolle BpleleD, welehe eine ungeffihr ebenso starke Anziehung zu Wasser 

 beaitzen als die (genannten) salpetersaurcn Sake uad Chlormetalle. Vielleicht 

 siod es diese selbst^ vielleicht anch andere, mit ihnen in dieser Kigen* 

 athaft UbereiDStimmeadti Verbiadungen. Die WabrschcinHchbeit dieser Be- 

 h&nptnng k&nnen wir dtirch einige Controlversuche noch bedeutend ver- 

 grSssern . . . Vielleiclifc wjrd es spaterea Forschungen gelingen, darch che- 

 mische Analyaen des isolirten Marks wacbsender Fflanzentbeile die im 

 Zellaafte vorhandeuen Stoffe <]iiantitativ nachzuweiaen uad so, darcli Ver- 

 glelchung ibrer Wasser anziehenden Kraft, die aufgeworfene Frage endgiltig 

 su lOaen/^ — Also hierin. aind wic fiber die Grenxen der Wabrschelnliclikeifc 

 noob nicbt binausgekommen, Jtfaeben die Protoplasmen wlrklith eine in der 

 auaeinandergesetzten Wcise vor eich gehende Aenderung ihrer Mlcellen durch, 

 m muss aucL diesen eine weaentlicbe Mitwirkung bei Herstetlung der Drack- 

 krafte der Zellen zugeschriebcn werden. — Nach pf etfer (Osmotische Onter- 

 GUcbuDgen pag. 168 ff.; zur vorausgebenden Frage ebendas. pag, 179, 180) 

 wird der zur Dehniing der Wand erforderliche Druck durcb osmotische Wirk- 

 ung des ZeHsafts erzengt „Die im Protoplaama geldst enthaltenen Stoffe 

 mQasea DatQrlich auch einen ihrer Leiatung innerha^b der Plaamamembran 

 entaprecheaden osuiotisclien Drnek xn Stande biingen^ docb mum bier auch 

 in Erwiigung gezogen werden, ob und wie weit der ProtoplasmakOrper ver- 

 mOge seiner speziiiscben Struktur und Eigenschaften andere a|s osmotische 

 Dnickkraft zu entmckeln vermag. Solches ist In der That der Fall, doch 

 alnd diese Drnckkr^ifte gegenQber der bydroatatiscben nur gering und kom- 

 mfftt wqhi far die GeataltsSnderung des ProtoplasmakOrpers, aber nicbt iQr 

 den uoter Umstdnden sehr liohen Druck in Betracht, welcben der Zelltnlialt 

 gegen die Zellbaiit auatibt.^' Hierauf folgt eine AnfQbrung verachiedener 

 Thiktaachen, welcbe zeigeni ^^wie nicbt nor im Druck hydrostatiach fortge* 

 pflaozt wird, sondern aucli, daas weder daa Innere dea ProtoplasDoaa noch 

 fletne peripherischeUmkleidarig einen Widerstand entgegensetzeDf welcber dem 



