--* , ■ 





182 



st&ndige Geftissbiindel haben, mit diesen in alien StpCllen des 

 Stammes (die ersten un0 letzten Internodien manchmal ausge- 

 nommen) versehen'^ sind. Bel den genannten Arten iUnden sich 

 aber immer Stellen, im Stamm, deren Querdurchschnitt in dem 

 regelniassigen Markparenchym keine Spur von GetassbUndeln 

 zeige. Gerade solehe Faile, auf welche ich weiter unten zu 

 sprechen komme, scheinen mir jedoch als Uebergftnge sehr 

 beachtenswertjx zu sein, 



Auf die Kegel I bezUgliche Momente, welche meine Ansicht 

 betreffs der Bedeutung der MarkbUndel bei dieser Gruppe zu 

 bestatigen scheinen, sind folgende: 



Eine in den letzten Jahren Tielfach kultivirte Begonie, B. 

 Wdimiensis^ besitzt einen KnoUen, hat aber keine MarkbUndel, 

 Diese Pflanzo bat sich jedoch das ^Einziehen" (durch die Kultur 

 vermuthlich) schon einigermassen flabgewohnf* ; sie weist im 

 November Bliithen auf und an manchen St5cken den Winter 

 hindurch Laubtriebe. Eine andere Art, B. Dregei nataknsis hat 

 einen derben holzigen Stamm und ist auch tuberos; sie tiber- 

 wintert mit ihrem oberirdischen Holzstamm, hat keine Mark- 

 btlndel, braucht aber auch keine, weil sie eben nicht alle ihre 

 Safte in den Knollen uberftlhrt. — An dieser Stelle mOchte ich 

 die Vermuthung aussern, dass bei Aralia racemosa, welche 

 unterirdisch liberwintert und ebenfalls MarkbUndel besitzt, auch 

 das gesteigerte LeitungsbedUrfniss hiefur ausschlaggebend ist. 



Auf einen gewissen Zusammenhang zwischen dem Vor- 

 kommen von Markbtindeln im Stamme und dem Vorhandensein 

 centraler Striiaige im Blattstiel wies schon Hildebrand in 

 seiner Arbeit hin. Auch mir scheint, soweit sich meine Unter- 

 suchungen auf diesen Punkt erstreckten, das Vorkommen von 

 centralen Btindeln (1 oder mehreren) im Blattstiel gewOhnlich' 

 mit dem Vorkommen von Markbtindeln im Stamme zusammen 

 zu treffen. 



Auf einen andem Punkt, nSmlich auf die Lage des Collen- 

 chyms, mSchte ich hier ebenfalls aufmerksam machen. Es be- 

 steht namlich hierin ein gewisser Gegensatz zwischen den 

 tuberosen Arten (also solchen mit MarkbUndeln) und den Arten 

 ohne MarkbUndel. Bei den tuberosen Arten ist das CoUenchym 

 des Stammes in der Kegel subepidermal; bei den letzteren 

 ist es dagegen vielfach durch das sogenannte Hypoderm (1 oder 

 2 farblose Zellschichten) von der Epidermis getrennt. Auf etwas 

 ahnliches bei den P^em hinzuweisen, will ich nicht unter- 



