^ 4 



k& 4 ■ n _ 



' n 



-r 



** 



248 



- \ 



So will Sch elver,*) da ihm und andern trotz aller Sorg- 

 falt und Mtihe kein BastardirungsveMuch geglttckt sei, die 

 Bastardbefruchtung bloss als eine derGartnerei angehOrige Im- 

 pfiing gelten lassen, wahrend er die Sexualltat der Pflanzeu 

 tiberhaupt leugnet. 



Sein Schtiler, Prof. Henschel, bezeichnet selbst noch 1820 

 die Bastardirungsversuche als einfache Versuche kOnstlicher 

 Bestaubung, die mit ihren Ergebnlssen fiir die Wissenschaft 

 ohne alle Bedeutung selen. ') 



Wie ungerechtfertigt die besouders von Schelver erhobenen 

 Zweifel an der Wahrheit der Kolreuter'schen Nachrichten 

 waren, haben die gliicklichen Versuche spaterer Experimentatoren 

 auf demselben Gebiete hinlSnglieh gezeigt, aber auch schon 

 damala sprachen sich mehrere competente Gelehrte gegen 

 Schelver und Henschel fiir Kolreuter aus. 



So sagt Sageret, selbst ein zuverlassiger Beobachter auf 



>^em Gebiete der Pflanzenphysiologie: „Ayant r6pet6 plusieurs 



de ses experiences j'ai eu lieu de me convaincre de plus en plus 



de son exactitude et de sa veracit6 ; je crois done, qu'il m^rite 



toute confiance," '): 



In gleicher Weise iiussert sich Schiede: „Itaque nulla 

 diffidia ejus aestimationem diminui debere," •) 



An dieser Stelle scheint es nicht unzweckmassig, noch ein- 

 mal auf den [eingangs schon erwahnten Konrad Sprengel 

 zurUckzukommen. Derselbe fand namlich im Anschluss an das 

 merkwtirdige Verhaltniss der Dichogamie, dass der Nectar, wie 

 schon KGlreuterbemerkthatte, die Insekteu anlockte, wodurch 

 diese unbewusst die Vermittler bei der KreuzbestSubung zwischen 

 Bltiten einer und derselben Pflanze oder doch wenigstens zwischen 

 Pflanzen derselben Spezies wiirden. 



Diese Art der Bastardbefruchtung, die spater von Knight 

 undHerbert, in ihrer vollen Tragweite aber erst von Darwin 

 gewtirdigt worden ist, hat somit Sprengel als eineFolge der 

 Dichogamie entdeckt. 



„Kritik der Lehre von den Geschlechtern der Pflanze. Heidelberg 1812. 

 pag. 43 ft. 



») VgUHenschel, Von der Sexualitat der Pflanzen, Studlen.Breelau 1820. 



•) Vgl. Annal. des scienc. nat. II 6. pag. 294. 



Vgl. Schiedej Deplantishybridissponte natie. pag.23. — Vergl.anch 

 Treviranns, Pie Lehre von dem Geschlechte der Pflanzen, jm Bezng auf 

 die neuesten Angrifle erwogen. Bremen 1822. 



