r +H 



A 



\ H 



260 



^ t 



Methode Ul aber von I4^achtheil filr den Forscher selbst und 

 flir den Leser, der sich belehren lassen will ; ersterer gebt nicht 

 unbefangen genug an die Untersuchung der Aboormit&t, fOr 

 letzteren wird aber die Darstelltmg schwer verstandlich. Von 

 der FruchUchuppe ausgebend stie^s Strasburger auf eine 

 Verdoppelung der (im Verb&ltniss zur anderen Fruchtschuppen- 

 hSlfte) inneren R&nder der halben Fruchtschuppe — ein mor- 

 pbologisch unverstandlicher Vorgang — ; h&ufig komme aber 

 nur ein Rand der Verdoppelung zur Entwickelung und wenn er 

 der der Rachis zugekehrte ist, so entstehe der Anscheln, als 

 stfinde die Knospe auf der Aussenseite der Schuppe, doch kftnn© 

 diese Stellung aucb daher rtihren, dass die beiden durch einftiche 

 Spaltung der Fruchtschuppe (ohne Verdoppelung der R&nder) 

 entstandenen Lappen ihre inneren Rander nach der Rachis zu 

 drehen. Geht man dagegen umgekehrt ron der normalen Achsel- 

 knospe des Zapfendeckblattes aus, soiindetman, dass sich durch 

 verschiedene Mlttelstufen verfolgbar die vorderen Rtlnder der 

 Vorbl&tter nach aus warts drehen, ein Vorgang, Itir den Stras- 

 burger nach seiner Methode eine doppelte Dentung gibt, wiih- 

 rend die eine entgegengesetzte vollst&ndig genttgt; man hat 

 keinen Anlass, eine sonderbare R&nderrerdoppelung in seine 

 Deutung aufzunebmen, sondern sieht nur eine Verschmelzung 

 der lateralen Vorblatter untereinander und mit anderen Blcittern 

 der Achselknospe. 



Darum hatStenzel gewiss den richtigen umgekehrten Weg 

 eingeschlagen, indem er ohne entwicklungsgescbichtliche Voraus- 

 setzungen mit der morphologisch klar verst&ndlichen Achsel- 

 knospe begann und ron bier aus die Ver£inderungen bis zur 

 Bildung der Fruchtschuppe verfolgte. Seine Arbeit ist eine 

 Tortreffliche nVergriinungsgeschichte" des Fichtenzapfens, seine 

 Methode ist dieselbe, welche ich zum Zwecke der) richtigen 

 Beutung des Ovulums mehrfach in Anwendung gebracht habe 

 und welche allein im Stande ist, uns die morphologische Natur 

 eines bis zur Unkenntlichkeit metamorphosirten Organes zu 

 enthllUen. Auch phylogenetisch genommen, ist das der richtigste 

 W^, denn gewiss ist die Fruchtschuppe aus der Eiiospe (und 

 das Orulum aus dem sporangientragenden Ovularblattchen) durch 

 Metamorphose und Reduction herrorgegangen und nicht um- 

 gekehrt. 



Die Ursftche derDrehung, welche die bdden lateralen Vor- 

 blfttter der Achselknospe zum Behufe der Fruchtschuppenbildung 



