



469 



los, die vergleichende Deutung ganz leicht und sicher. Allein 

 von der Form der Fig. 2 zu Fig. 1 ist ein grSsserer Sprung, 

 eine Lticke, die ich mit deni Materiale, welches mir die ver- 

 grtinten Hesperis-BiiXthen darboten, nicht ausfiillen konnte. Be- 

 sSssen wir nicht andere in diesem Punkte v oil standi gere Ver- 

 grttnungsgeschichten, so wtirde die Vermittlung zwischen Fig, 1 

 und 2 ^Iwas zweifelhaft bleiben. Man k5nnte sogar sehr 

 leicht einem naheliegenden Irrthum verfallen, indcm man an- 

 n&hme, dass die aus dem Susseren Integument hervorgegangene 

 Grundspreite der Figg. 2, 3,4,5 der Sprfiitedes Ovularblattchens 

 der Fig. 1 in toto vollkommen aequivalent ist. Man mUsste 

 dann das innere Integument als eine ewiersionsartige Sprossung 

 aus der Rttekseite des Ovularblftttchens auffassen, was bekannt- 

 lich wirklich auch die Ansicht Brougniart's und Caspary's 

 war. Die Ausbildung der physiologischen Ober- und Unter- 

 seiten nach dem Gesetz der Spreitenverkehrung wUrde mit 

 dieser Deutung ebenfalls wohl vertraglich seln. 



Diese Deutung scheltert aber schon an dem Umstandc, dass 

 die Oberseite des Ovularblattchens der durch Fig. 1 reprasen- 

 tirten Vergrlinungsstufe so hftufig einen Nucleus tra^t, wiihrend 

 derselbe stete aus der Innenseite des inneren Integuments auf 

 der Verlaubungsstufe der Figg. 2 — 5, 9 entspringt, das inneie 

 Integument selbst aber aus der Unterseile der Grundspreite. 

 Warum entspringt der Nucleus beim Abgangc eines inneren 

 Integuments aus der Ovularspreite, warum aber n i e m a 1 s aus 

 der Oberseite der Grundspreite, die doch nach jener Annahme 

 mit der Ovularspreite ganz identisch ware, sondcrn stets aus 

 dem mitgebildeten inneren Integumente? Ware die Ovular- 

 spreite Fig. 1 ganz identisch mit der Grundspreite der iibrigen 

 Fignren, so ware sie gleich dieser aus der ^usseren Eiiitille 

 umgebildet, und so hatten wir das unbegreifliche Faktum vor 

 uns, dass auf der ietzten Verlaubungsstufe dae aussere Inte- 

 gument den Nucleus und zwar auf seiner Aussen- 

 seite (welche ja eben die Oberseite ist) tragen wUrdel Es 

 ware eine widersinnige Annahme, dass bei der fortgeschrittensten 

 Verlaubung, also Rtickkehr zum rein vegetativen Zustand ein 



lediglich ftir den Fruktiflkationszweck sich bildender Theil wie 

 der Nucleus an einer Stelle auftrate, wo er selbst wahrend der 

 fruktifikativen Metamorphose niemals hervorgehen kann. 



Die Deutung der Ovularspreite (Fig. 1) lediglich als Um- 

 bildung des ausseren Integuments ist aber auch mit der Ent- 



